Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-21/2019 от 02.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года председатель Центрального районного суда г. Воронежа Панин С.А., рассмотрев заявление Рязанцева Дмитрия Дмитриевича об ускорении рассмотрения заявления о разъяснении решении суда по гражданскому делу №2-1642/11 по иску Прокофьевой Елены Вячеславовны к Рязанцеву Вячеславу Дмитриевичу, Рязанцеву Дмитрию Дмитриевичу о выделе доли в домовладении № по <адрес>,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2011 года исковые требования Прокофьевой Е.В. к Рязанцеву В.Д., Рязанцеву Д.Д. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Рязанцева Д.Д. – без удовлетворения.

25 июля 2019 года в Центральный районный суд г. Воронежа поступило заявление от ответчика Рязанцева Д.Д. о разъяснении решения Центрального районного суда г. Воронежа от 12.09.2011.

Указанное заявление Рязанцева Д.Д. было распределено для рассмотрения по существу судье Багрянской В.Ю.

26 августа 2019 года ответчик Рязанцев Д.Д. обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения заявления о разъяснении решении суда, ссылаясь на то, что до настоящего времени не получил уведомления о дате рассмотрения поданного заявления.

Определением председателя Центрального районного суда г. Воронежа от 28 августа 2019 года заявление Рязанцева Д.Д. об ускорении рассмотрения заявления удовлетворено, материалы гражданского дела переданы для рассмотрения по существу судье Буслаевой В.И.

30 августа 2019 года судьёй Буслаевой В.И. было вынесено определение о назначении гражданского дела по иску Прокофьевой Елены Вячеславовны к Рязанцеву Вячеславу Дмитриевичу, Рязанцеву Дмитрию Дмитриевичу о выдела доли в домовладении № по <адрес> по заявлениям Рязанцева Д.Д. о разъяснении решения суда от 22.09.2011 к судебном разбирательству на 20 сентября 2019 года.

04 сентября 2019 года ответчик Рязанцев Д.Д. повторно обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения заявлений о разъяснении решении суда, ссылаясь на то, что судебное заседание по рассмотрению его заявления о разъяснении решения суда назначено на 20 сентября 2019 года, спустя полтора месяца со дня подачи заявления.

Определением председателя Центрального районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Рязанцева Д.Д. об ускорении рассмотрения заявления было отказано.

Судебное заседание по рассмотрению заявления о разъяснении решения суда, назначенное на 20 сентября 2019 года, не состоялось ввиду нахождения гражданского дела № 2-1642/11 в Воронежском областном суде в связи с рассмотрением заявления Рязанцева Д.Д. о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2011 года.

02 октября 2019 года ответчик Рязанцев Д.Д. повторно обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения заявления о разъяснении решении суда, ссылаясь на сообщение заместителя председателя Воронежского областного суда, из содержания которого следует, что гражданское дело 26-27 сентября 2019 года будет направлено в адрес Центрального районного суда г. Воронежа, вместе с тем, до настоящего момента заявление о разъяснении решения суда не рассмотрено.

Проверив материалы дел, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 1, ч. 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 3, ч. 4). Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5).

В силу ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд; по результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Сроки рассмотрения заявлений о разъяснений судебного акта нормами ГПК РФ не установлено, однако оценив указанные выше обстоятельства, нахожу заявление Рязанцева Д.Д. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а дело – требующим принятия мер для ускорения его рассмотрения. С учетом предстоящего ежегодного очередного отпуска судьи Буслаевой В.И. в период с 07.10.2019 до 01.11.2019, полагаю целесообразным в качестве меры ускорения рассмотрения заявлений о разъяснении решения суда от 22 сентября 2011 года установить предельный срок рассмотрения заявления – до 11 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 6.1 ГПК РФ,

определил:

Заявление Рязанцева Дмитрия Дмитриевича от 02 октября 2019 года об ускорении рассмотрения заявления о разъяснении решении суда по гражданскому делу №2-1642/11 по иску Прокофьевой Елены Вячеславовны к Рязанцеву Вячеславу Дмитриевичу, Рязанцеву Дмитрию Дмитриевичу о выделе доли в домовладении № по <адрес>, удовлетворить.

Установить предельный срок рассмотрения заявлений о разъяснении решения суда от 22 сентября 2011 года – до 11 ноября 2019 года.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда С.А. Панин