Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2020 (12-1965/2019;) от 27.11.2019

    УИД 28RS0004-01-2019-013746-95

    Дело № 12-71/2020

Решение

29 января 2020 года                                          г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Амурской области Осокиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» Багаевой О.П. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/3-259-19-ПВ/12-5825-И/77-82 от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области № 28/3-259-19-ПВ/12-5825-И/77-82 от 14 ноября 2019 года генеральный директор ООО «СпецТех-ДВ» Багаева О.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО«СпецТех-ДВ» Багаева О.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственной инспекции труда в Амурской области отменить, а производство по делу прекратить, в обоснование указала, что не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, нарушены правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234. Протокол об административном правонарушении составлен 28.11.2019 года, дело рассмотрено 29.11.2019 года без последующего извещения. Протокол был направлен одновременно с постановлением, без протокола не располагала информацией о возбуждении дела об административном правонарушении.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенная надлежащим образом Багаева О.П. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Амурской области указала на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 06.05.2019г. по 30.05.2019г. в отношении ООО «СпецТех-ДВ», установлено не соблюдение обществом, руководителем которого является Багаева О.П., ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 135, ч. 6 ст. 136, ч.1 ст. 127, ст. 236, ст. 140 ТК РФ – работнику ООО «СпецТех-ДВ» водителю АЮ в не полном объеме начислена и выплачена вахтовая надбавка за ноябрь 2018 года, а также заработная плата за ноябрь, декабря 2018 года, не была выплачена денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, не представлены документы подтверждающие авансирование АЮ за март 2019 года и выплату окончательного расчета за март 2019 года, не представлены документы, свидетельствующие об информировании указанного работника о составных частях заработной платы. Нарушения совершены 06.12.2018г., 21.12.2018г., 06.01.2019г., 21.03.2019г., 01.04.2019г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» Багаевой О.П. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах и вина Багаевой О.П., установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка. Доказательства по делуполучены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не извещении лица подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 26.09.2019г. в адрес генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» Багаевой О.П. по месту осуществления деятельности (регистрации общества) было направлено извещение от 24.09.2019г. о составлении протокола на 13.11.2019г. и рассмотрении дела об административном правонарушении 14.11.2019г. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (трек номер почтового отправления 67597240016120), которое адресатом не было получено, возвращено в административный орган, в связи с истечением срока хранения 29 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) административным органом правомерно сделан вывод о надлежащем извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, который не принял мер по получению извещения, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

При этом составление извещения законом не регламентировано, указание в одном извещении о явке на составление протокола и рассмотрения дела КоАП РФ не запрещено.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ). Перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим.

Как видно из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано повторное совершение административного правонарушения, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела по постановлению № 28/12-3783-19-И от 29.07.2019г. Багаева О.П. была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 18.09.2019г., следовательно, на момент совершения 06.12.2018г., 21.12.2018г., 06.01.2019г., 21.03.2019г., 01.04.2019г. вменяемого правонарушения по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, Багаева О.П. еще не была подвергнута административному наказанию. Должностным лицом при рассмотрении дела и назначении наказания данный факт неправомерно учтен, как отягчающие ответственность Багаевой О.П. обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом положений ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное лица, суд приходит к выводу о возможности снижения размера наложенного на Багаеву О.П. административного штрафа до минимального установленного санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ размера - 10000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области №28/3-259-19-ПВ/12-5825-И/77-82 от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» Багаевой О.П., изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                            Т.А. Коршунова