Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2021 ~ М-650/2021 от 27.07.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Заозёрный                                11 октября 2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В.,

истца Богуша А.И.,

при секретаре Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В результате противоправных действий, совершенных ответчиком, он испытал моральный вред, который заключается в физической боли причиненной ему ответчиком во время конфликта, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, которые повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, а также рубец в левой скуловой области, который изгладим с течением времени под влиянием нехирургических средств. Более того, моральный вред заключается также в длительном периоде восстановления после нанесенных телесных повреждений. Поведение ответчика во время расследования дела и судебного разбирательства дает основание полагать, что он не раскаивается в содеянном, в связи с чем до настоящего времени он живет в опасении возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений.

В судебное заседание истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ответчиком ему были причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, длительное время находился на больничном.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом – лично. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

В заключении ст.помощник прокурора ФИО4 считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка 119 в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов 44 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> Рыбинского <адрес>, после причинения телесных повреждений ФИО5, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с применением ножа. Реализуя задуманное, ФИО2, используя кухонный нож в качестве оружия, умышлено нанес лезвием ножа один удар в область левой скулы и один удар в область левой надключичной области ФИО1, причинив последнему легкий вред здоровью <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 12.02.2021г. установлено, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: колоторезаных ран (2) две: левой скуловой области, левой надключичной области, при повторном осмотре обнаружены рубцы: на задне-боковой поверхности шеи слева, в области угла левого глаза, которые являются следствием заживления вышеописанных ран, которые повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня что, согласно п.8.1, приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.). квалифицируются как - легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены орудием, имеющим колюще-режущие свойства, давностью образования, согласно представленным медицинским документам, 28.01.2021г. Кровоподтек в области левого глаза не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. <данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 18.03.2021г. следует, что у ФИО1 при обращении обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаных ран (2) две: левой скуловой области, левой надключичной области, при повторном осмотре обнаружены рубцы: на задне-боковой поверхности шеи слева, в области угла левого глаза, которые являются следствием заживления вышеописанных ран. Рубец в левой скуловой области изгладим, так как произойдет значительное уменьшение выраженности патологических изменений рубца с течением времени под влиянием нехирургических средств (оперативное вмешательство, косметическая операция не требуется <данные изъяты>

На основании листков нетрудоспособности, выданных КГБУЗ «Рыбинская РБ», ФИО7 имел периоды нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 действиями ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд исходит из тех нравственных и физических страданий, которые были причинены ФИО1, суд считает, что разумной и справедливой будет сумма в заявленном размере, несмотря на то, что ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, однако ему были причинены телесные повреждения, потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца: ответчиком только после обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, а истцом в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении требования об отмене заочного решения.

Судья                                                     Т.В. Песегова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.