Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-994/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Мосалевой О.В.,

при секретаре     Ветелиной Н.В.,

с участием представителя истца Гаревских ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от 01.12.2016 года,

ответчика Черевковой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных ФИО3 к Черевковой ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Черных ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Сарапула с иском к Черевковой Р.М. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указал, что 13.07.2012 года он заключил с ответчицей договор продажи №842/П, с датой выполнения - 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты в соответствии с п.5.1, договора. Цена договора составила сумму в размере 10500 рублей. Он по договору № 842/П свои обязательства перед ответчицей выполнил, произведя поставку товара в установленные договором сроки. Часть стоимости товара, поставленного ответчице по договору продажи Х° 842/п от 13.07.2012г., в размере 4500 рублей, ответчица оплатила при подписании договора, а на оставшуюся часть стоимости поставленного по договору товара, в размере -6000 рублей, им ответчице была предоставлена рассрочка платежа согласно п.5.2.договора. Однако, оставшаяся по договору сумма в размере 6000 рублей ответчицей до сих пор не оплачена, хотя окончательный срок полной оплаты договора наступил еще 31.07.2012г.(см.п.5.2. договора). В соответствии с п.6.2. договора №842/п «в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате -договора Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 1 % от общей стоимости поставленного по договору товара за каждый день в просрочке оплаты. По состоянию на 17.06.2014г. размер неустойки составляет сумму в размере 41000 рублей (60 рублей - размер неустойки в день, 685 дней - глубина задолженности с 31.07.2012г. по 17.06.2014г.) Итого - 60X685=41100. 18.02.2013г. им в адрес ответчицы было направлено письмо с просьбой произвести окончательную оплату договора, однако, на сегодняшний день полная оплата договора №842/п от 13.07.2012г. ответчицей так и не произведена и возникшая по нему задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму по договору продажи № 842/п от 13.07.2012 г. в размере 6000 руб., неустойку за просрочку оплаты договора в размере 41100 руб., неустойку за просрочку в оплате договора в размере 1% в день от цены договора, начиная с 18.06.2014 г. по день фактического погашения ответчиком задолженности по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1613 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 6000 рублей; неустойку за просрочку в оплате договора начиная с 01.08.2012 г. по 29.07.2015 г. в размере 41 100 рублей; неустойку за просрочку в оплате договора в размере 1% в день от стоимости (10 500 рублей) поставленного товара за каждый день просрочки в полной оплате товара, начиная с 30.07.2015 г. по день погашения ответчиком задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 09 января 2017 года, в связи со смертью истца ИП Черных ФИО4 произведена замена истца Черных ФИО4 на Черных ФИО3.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сарапульский городской суд УР.

Определением Сарапульского городского суда от 17 апреля 2017 года производство по гражданскому делу по иску Черных ФИО3 к Черевковой ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку в оплате договора за период с 01.08.2012 по 29.07.2015 года в размере 41 100 рублей, взыскании неустойки за просрочку в оплате договора в размере 1% в день от стоимости (10 500 рублей), поставленного по договору товара за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2015 г. по день полного погашения задолженности по договору – прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца, Черных В.А. – Гаревских А.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.12.2016 года (срок действия три года), поддержал исковые требования истца в части взыскания с Черевковой Р.М. задолженности по договору в размере 6000 рублей по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Черевкова Р.М. исковые требования истца о взыскании с нее задолженности по договору № 842/П от 13.07.2012 года в размере 6000 рублей, признала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП Черных А.А. (Поставщик) и Черевковой Р.М. (Покупатель) был заключен договор продажи товара (оконные конструкции) № 842/п поставки продукции от 13.07.2012 года, Согласно указанному договору стоимость товара составляет 10 500 рублей.

Согласно пункту 5 договора: покупатель обязуется внести за товар предоплату в размере 4500 рублей при заключении договора. Оставшуюся часть суммы договора, а именно 6000 рублей покупатель вносит в момент получения товара.

Согласно акту приема-передачи товар по договору продажи № 842/п от 13.07.2012 года передан Поставщиком, а Покупателем принят 31 июля 2012 года.

В связи с тем, что добровольно ответчик оставшуюся часть стоимости товара в размере 6000 рублей не оплатил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление ответчика Черевковой Р.М. о признании иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного исковые требования Черных В.А. к Черевковой Р.М. о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1613 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.07.2015 года.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черных ФИО3 к Черевковой ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Черевковой ФИО2 в пользу Черных ФИО3 задолженность по договору в размере 6000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья -                         О.В. Мосалева