Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2016 (2-2116/2015;) ~ М-2063/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-122/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                               22 января 2016 года

    Борисоглебский         городской       суд       Воронежской       области       в       составе:

председательствующего – судьи                             Оленина Д.С.,

при секретаре                                    Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сулейманова С.С. к Пиндюрину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пиндюриным Д.В. был заключен договор займа на сумму займа <данные изъяты> рублей. По договору Пиндюрин Д.В. получил от Сулейманова С.С. сумму займа наличными денежными средствами и обязался вернуть всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, до настоящего времени сумма не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Пиндюрин Д.В. взял в долг у Сулейманова С.С. <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Истцом в подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка от 27.11.2015г. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств возврата указанной суммы в полном объеме или ее части, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Указанные обстоятельства дают суду основания удовлетворить требования Сулейманова С.С. и взыскать с Пиндюрина Д.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и участие в суде. В подтверждение расходов истцом представлена ксерокопия договора об оказании юридических услуг. Данный документ не соответствует требованиям относимости и допустимости. Иных доказательств несения расходов истцом не представлено, а потому в этой части, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сулейманова С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Пиндюрина Д.В. в пользу Сулейманова С.С. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: