Определение по делу № 2-2571/2021 ~ М-2508/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-2571/2021                        

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники 17 сентября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по исковому заявлению Сычевой Е.В. к Пашихиной С.С. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

истец Сычева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ее дочь Пашихина Ю.С., 2006 года рождения, является долевым собственником в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ..... кв.м., расположенную по адресу ....., в размере 2/9 и 1/3 доли. Истец отмечает, что Пашихина Ю.С. зарегистрирована по данному адресу и фактически она и дочь в указанной квартире проживали. Вторым собственником квартиры в размере 4/9 доли является ответчик Пашихина С.С. Ответчик препятствовала проживанию несовершеннолетней Пашихиной С.С. в спорном жилом помещении. Решением Березниковского городского суда по делу № постановлено вселить Пашихину Ю.С. в квартиру по ...... До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Ответчик препятствует вселению и проживанию несовершеннолетней в квартире. В связи с этим истец заключила договор аренды части жилого дома по ...... В данном доме они проживали с дочерью в период с ..... по ...... По условиям договора аренды стоимость аренды составила ..... руб. в квартал, всего истцом было выплачено арендодателю ..... руб. Истец полагает, что указанные расходы являются убытками, возникшими по вине ответчика, препятствующей вселению и проживанию в квартире по ....., а потому на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика ..... руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец Сычева Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

Ответчик Пашихина С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения извещения уклонилась. Суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Таким образом, стороны дважды вызывались в судебные заседания – ..... и ....., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Проверив представленные материалы, суд считает, что на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Сычевой Е.В. необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ

                    о п р е д е л и л:

исковое заявление Сычевой Е.В. к Пашихиной С.С. о взыскании убытков в размере 165 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4500 руб. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сычевой Е.В., что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе обратиться с иском в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья –                  подпись     С.А.Марданова

Копия верна, судья