Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2017 ~ М-2216/2017 от 13.04.2017

Дело №2-2667/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании госпошлины,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 23.10.2012г. в размере 2 135 133,85 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport, (VIN) <номер>, 2012 года выпуска, путем установления начальной продажной цены в размере 1 750 456,72 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины 24 875,67 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО кредит в размере 2 459 296,66 руб. для оплаты части стоимости автомобиля, приобретаемого у ООО «ААА Независимость Премьер Авто» марки Land Rover Range Rover Sport, (VIN) <номер>, 2012 года выпуска. Кредит был предоставлен на срок до 23.10.2019г., под 15 % годовых. Условиями кредитного договора были установлены ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 47 457 руб. Пунктом 2.8 установлен размер неустойки – 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по рублевому счету заемщика, в соответствии с которой <дата>. сумма кредита в размере 2 459 296,66 руб. была зачислена на его рублевый счет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО заключен договор залога от <дата>. Предметом залога в соответствии с договором является автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport, (VIN) <номер> 2012 года выпуска. Выплаты по кредитному договору производились ответчиком нерегулярно. Неисполнение ФИО обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание истец- АО «ЮниКредит Банк», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в суде не направил. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО, извещенный надлежащим образом 20.06.2017г. (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда), в судебное заседание не явился, письменные возражения суду не представил. В связи с этим, с согласия истца, выраженного в письменном ходатайстве, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела судом установлено, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2459296,66 руб. на срок до <дата>. для частичной оплаты приобретаемого у ООО «ААА Независимость Премьер Авто» автомобиля марки Land Rover Range Rover Sport, (VIN) <номер>, 2012 года выпуска и оплаты страховой премии по страхованию. За пользование кредитом договором установлена уплата процентов в размере 15 % годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем зачисления на рублевый счет заемщика и последующего перечисления продавцу автотранспортного средства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО был заключен договор о залоге, по которому ответчик передал залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство-автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport, (VIN) <номер>, 2012 года выпуска. (л.д.16-19). Согласно п.2.10 кредитного договора, установлен график возврата кредита, уплаты процентов, по которому ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты по кредиту в общей сумме 47457 руб. (л.д. 13).

В соответствии с п.2.8 кредитного договора установлена ответственность должника за несвоевременную уплату процентов, возврат кредита в виде неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из движения средств по счету, представленным расчетом, из которых усматривается, что в нарушение условий договора ответчиком платежи вносились не в полном объеме (л.д.39-53).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в силу ст.ст. 307, 401 ГК РФ, ФИО, как не исполнивший свои обязательства по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

По состоянию на дату предъявления иска задолженность по кредитному договору составляла в размере 2135133,85 руб., из которых: 1855050,85 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 104729,38 руб. - просроченные проценты, 325009,94 руб. - штрафные проценты, 104729,38 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 175353,62 руб. – штрафные проценты. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на автомашину, являющуюся предметом залога.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из договора купли-продажи № <номер> от <дата>., заключенного между ООО «ААА Независимость Премьер Авто» и ФИО, представленной копии ПТС, ФИО приобрел автомашину марки Land Rover Range Rover Sport, (VIN) <номер>, 2012 года выпуска. Согласно договора залога, заключенного <дата>. между истцом и ответчиком ФИО., указанный автомобиль является предметом залога. Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. Предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО, обязательств по кредитному договору от <дата>. подтверждается выпиской о движении по его счету, расчетом задолженности (л.д.30-38). Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен. Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст.342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1750456,72 руб., исходя из произведенного им расчета с применением коэффициента (л.д.4). Исходя из данных, представленных истцом по определению стоимости транспортного средства, суд считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 1750456,72 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 875,67 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от <дата>. в размере 2 135 133 (два миллиона сто тридцать пять тысяч сто тридцать три) руб. 85 коп., из которых: 1855050,85 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 104729,38 руб. - просроченные проценты, 325009,94 руб. - штрафные проценты, 104729,38 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 175353,62 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 875 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport, (VIN) <номер>, 2012 года выпуска, путем обращения взыскания посредством реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 750 456 руб. 72 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.07.2017г.