Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2015 ~ М-2600/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-3785/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худорожкова ФИО9, Худорожкова ФИО10 Худорожковой ФИО11, Ельницкой ФИО12 к Министерству обороны РФ, администрации Щелковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности (в размере ? доли за каждым) на жилое помещение – квартиру, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Худорожков А.И., Худорожков И.А., Худорожкова О.В., Ельницкая М.А. обратились в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Министерству обороны РФ, администрации Щелковского муниципального района Московской области. В обосновании исковых требований указано, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной Худорожкову А.И. и членам его семьи по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Желая приобрести в собственность указанное жилое помещение, истцы обратились с соответствующим заявлением в МП ГПЩ «Жилсервис», однако получили отказ. Дополнительно указали, что в целях улучшения условий проживаний, ими была произведена перепланировка спорной квартиры, а именно: совмещены помещения ванной комнаты и санузла, увеличена площадь за счет части коридора. Поскольку ранее истцы в приватизации жилых помещений участия не принимали, просят признать за ними право общей долевой собственности (в размере 1/4 доли за каждым) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

В судебном заседании истцы – Ельницкая М.А., Худорожов А.И., являющийся также представителем Худорожковой О.В. по доверенности (л.д. 58), Худорожков И.А. исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям, просили требования удовлетворить.

Представители ответчиков – администрации Щелковского муниципального района Московской области, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, доказательств уважительность причин неявки, а также письменные пояснения относительно заявленных требований суду не представили (л.д. 92, 97-99).

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление, которого передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Худорожкову А.И. и членам его семьи на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают Ельницкая М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Худорожков А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, Худорожков И.А.с ДД.ММ.ГГГГ года, Худорожкова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Так, желая приобрести занимаемое помещение в собственность, истцы обратились 02.06.2015 года к ответчику с соответствующим заявлением (л.д. 101), между тем 29.06.2015 года получили отказ, в связи с тем, что Министерство обороны РФ не наделено полномочиями на заключение договоров по передаче жилых помещений в собственности граждан, в порядке приватизации (л.д. 102).

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект спорного недвижимого имущества (л.д. 64).

Кроме того, из пояснений истцов и материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении была проведена перепланировка.

Согласно, техническим условиям на перепланировку квартиры № № дома № № <адрес>, подготовленным ООО «<данные изъяты>», в указанном помещении произведен демонтаж стенки между ванной комнатой (№ № и коридором (№ №), демонтирован шкаф (№ №) в помещении коридора, произведен демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетов, демонтированы двери в ванной комнате и туалете, стенка со стороны ванной комнаты продлена до стены входа в квартиру и сделан один вход в ванную комнату (л.д. 32), данная перепланировка отражена также в техническом паспорте квартиры, составленном по состоянию на 20.02.2013 год (л.д. 11-15).

Определением суда от 09.06.2015 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 61-62).

Как следует из экспертного заключения № № от 15.07.2015 года эксперта ФИО7 самовольно произведенное перепланирование и переустройство жилого помещения, общей площадью, равной № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Демонтированные элементы здания не относятся к его несущим элементам, несущие конструкции дома затронуты не были, деформация конструктивных элементов отсутствует, самовольно перепланированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц (л.д. 73-80).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, принимая во внимание все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что перепланированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не несет угрозу жизни и здоровью, также учитывая, что истцы право на бесплатную приватизацию не использовали о чем свидетельствует предоставленные в материалы дела документы (л.д.100), иных лиц обладающих таким правом нет, в связи с этим жилое помещение не относится к категории, приватизация которых запрещена на общих основаниях, в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в силу чего находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Худорожкова ФИО9, Худорожкова ФИО10, Худорожковой ФИО11, Ельницкой ФИО12 к Министерству обороны РФ, администрации Щелковского муниципального района Московской области - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Худорожковым ФИО9, Худорожковым ФИО10, Худорожковой ФИО11, Ельницкой ФИО12 право общей долевой собственности (в размере ? доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов