Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2016 (2-4917/2015;) ~ М-4977/2015 от 24.11.2015

№ 2-597/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Петриченко В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Петриченко В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «Инвестрастбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит заемщику Петриченко В.В. в размере 1400000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования. Кредит был предоставлен для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Кредит ответчику был предоставлен на сумму 1400000 руб. <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером № от <данные изъяты>.

По состоянию на <данные изъяты>. квартира была оценена в размере 2048000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика Г.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. и указана в закладной. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., о чем в реестре сделана запись регистрации №; одновременно зарегистрированы обременения права: ипотека в силу закона.

Законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», которое в настоящее время является залогодержателем и кредитором по обеспеченному ипотекой обязательству.

В связи с тем, что ответчик исполнял обязательства по кредитному договору в полном объеме только до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся нерегулярно и не в полном объеме, либо не производятся совсем, истец просил суд взыскать с ответчика Петриченко В.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 1391027,87 руб. из которых: 1334472,92 рублей - задолженность по основному долгу; 48864,43 рубля - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 7690,52 руб.- задолженность по пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,1% годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в размере 1638400 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27155,14 рублей.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя; по их ходатайству.

В отношении ответчика Петриченко В.В. дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. Ответчик о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчику по месту его регистрации согласно адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по РО в материалы дела, а также по месту нахождения спорной квартиры.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика Петриченко В.В. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Петриченко В.В., который, неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Кроме того, судом неоднократно предпринимались попытки уведомить ответчика путем передачи телефонограмм по номерам телефонов, указанных самим ответчиком в кредитном договоре, однако Петриченко В.В. на телефонные вызовы не отвечает; мобильный номер Петриченко В.В. недоступен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела в судебном заседании судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «Инвестрастбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит заемщику Петриченко В.В. в размере 1400000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования. Кредит был предоставлен для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Кредит ответчику был предоставлен на сумму 1400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира была оценена в размере 2048000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика Г.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и указана в закладной. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., о чем в реестре сделана запись регистрации №; одновременно зарегистрированы обременения права: ипотека в силу закона.

Законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», которое в настоящее время является залогодержателем и кредитором по обеспеченному ипотекой обязательству.

В связи с тем, что ответчик исполнял обязательства по кредитному договору в полном объеме только до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся нерегулярно и не в полном объеме, либо не производятся совсем, истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № и расторжении кредитного договора, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение года даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении в добровольном порядке задолженности по кредитному договору в течение 15 дней с даты получения уведомления. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 337 ГК РФ и п.3 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Истцом представлен суду расчет задолженности. Суд, проверив данный расчет, считает его законным и обоснованным, соответствующим требованиям кредитного договора.

Вместе с тем, требования истца начиная с 13.10.2015г. по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,1% годовых суд признает подлежащими отклонению по следующим основаниям. Суд исходит из того, что истцом заявлены неконкретные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили. Кроме того, взыскание процентов по дату вступления решения суда в законную силу может привести к нарушению прав ответчика, в случае погашения имеющейся задолженности до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем указанные требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком Петриченко В.В. возложенные договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем истец 26.06.2014г. направил ответчику претензию о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которая была оставлена без удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что истцом исполнены обязанности перед ответчиком надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности истцу суду ответчиком не представлено.

Вследствие длительного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное погашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении договора.

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора, поскольку данное нарушение, допущенное ответчиком, является существенным, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 447,448,449 ГК РФ и ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Истцом представлен отчет независимого оценщика Г.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира была оценена в размере 2048000 руб. Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1638400 руб. – 80% от рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, доказанными в судебном заседании и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27155,14 рублей.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Петриченко В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Петриченко В.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1391027,87 руб. из которых: 1334472,92 рублей - задолженность по основному долгу; 48864,43 рубля - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 7690,52 руб.- задолженность по пени.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петриченко В.В. и КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК».

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» установить начальную продажную цену залога в сумме 1638400 руб.

Взыскать с Петриченко В.В. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27155,14 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.03.2016г.