Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6601/2015 ~ М-5841/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-6601/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бородкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Летуновскому ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком Летуновским Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 24,6% годовых.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет Летуновского Н.В. Со стороны же Заемщика неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, ему было предъявлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Летуновским Н.В.;

- взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – <данные изъяты>.

Кроме того взыскать с ответчика Летуновского Н.В. в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Летуновский Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора, движения по счету, требования, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ответчиком Летуновским Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления с взиманием платы за пользование кредитом в размере 24,6% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 10-13).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (л.д. 20).

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит копия лицевого счёта № (л.д. 14).

В нарушение условий кредитного договора Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Это подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек (л.д. 15-18).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании п.п. 3.1., 3.2., 3.2.1. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, при этом проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Так, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24, 5).

До настоящего времени требования о погашении задолженности заемщиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.

Ответчик Летуновский Н.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в следующем размере:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен, он полностью соответствует истории операций по кредитному договору, в связи с чем признается правильным, кроме того ответчиком не оспорен.

В соответствии со п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при включении договора. Банк при заключении договора вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора заемщиком надлежащим образом исполнены не были.

Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ. Летуновскому Н.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку неисполнение ответчиком Летуновским Н.В. обязательств по договору, заключенному с истцом, и возникновение задолженности по данному договору являются существенными условиями кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Летуновским Н.В., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. С учетом взысканной в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору и удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, суд считает возможным взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Летуновским ФИО6.

Взыскать с Летуновского ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – <данные изъяты>.

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.