Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2019 ~ М-1239/2019 от 20.03.2019

Дело №2-2047/2019

50RS0036-01-2019-001596-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «ЮниКредит Банк» к Панкову Андрею Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 70 082,69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 31 101,84 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 342,97 руб.; текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 896,85 руб., штрафные проценты – 31 741,03 руб.; просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN Z8NAJL01050199541, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 302, 49 руб.

В обоснование иска истец указал, что 24.02.2014 между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге для оплаты части стоимости автомобиля Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN Z8NAJL01050199541, на следующих условиях: сумма кредита – 343 394,08 руб., процентная ставка – 13 % годовых, сроком до 27.02.2017, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 11 571 руб., под залог транспортного средства марки Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN Z8NAJL01050199541. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом - сумма кредита была зачислена на его счет. За время действия кредитного договора ответчик не исполнял своих обязательств перед Банком. На 02.11.2018 задолженность составляет: по основному долгу – 70 082,69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 31 101,84 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 342,97 руб.; текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 896,85 руб., штрафные проценты – 31 741,03 руб. Ответчиком обязательства перед банком не исполнены до настоящего времени.

В судебное заседание представлять истца не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Панков А.А. в судебном заседании не отрицал сумму задолженности, просил снизить штрафные санкции с учетом суммы основного долга и не обращать взыскание на автомобиль, так как намерен в кратчайшие сроки оплатить долг.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Панковым А.А. был заключен договор на предоставления кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по условиям которого сумма кредита составляет 343 394,08 руб., процентная ставка – 13 % годовых, срок возврата кредита – 27 февраля 2017 года (дата полного погашения кредита), ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 11 571 руб., исполнение договора обеспечено залогом транспортного средства Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN Z8NAJL01050199541 (л.д.14).

В соответствии с договор на предоставления кредита на приобретение транспортного средства и залоге и Общими условиями к договору, истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 343 394,08 руб. в российской валюте, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательства перед ответчиком и не отрицается самим ответчиком.

Размер ежемесячного платежа ответчика по погашению кредита составлял 11 571 руб. не позднее 15 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту - не позднее 27 февраля 2017 года. В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Из представленных суду документов следует, что ответчик не исполнял своих обязательств перед Банком, допущено нарушение обязательств по возврату долга задолженность по состоянию на 02.11.2018 составила 70 082,69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 31 101,84 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 342,97 руб.; текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 896,85 руб., штрафные проценты – 31 741,03 руб.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, в установленной по данному делу фактической и правовой ситуации, суд в целях соблюдении баланса интересов обеих сторон в порядке ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафных процентов с 31 741,03 руб. до 10 000 руб.

Оснований для полного освобождения ответчика от оплаты задолженности и штрафа суд не усматривает.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге являются законными и обоснованными.

Поскольку факт нарушений ответчиком условий договора судом установлен, требования об обращении взыскания на заложенное имущество так же являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 349 ГК РФ регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просил установить начальную продажную стоимость автомобиля на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что не противоречит закону.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 8 302,49 руб.

С учетом правил ст. ст. 203, 209 - 210, 434 ГПК РФ вопрос отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, о чем заявлено ответчиком, на данной стадии процесса является преждевременным, что не лишает его права обратиться с соответствующим заявлением в ходе исполнения решения суда по вступлению его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Панкову Андрею Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Панкова Андрея Анатольевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, заключенному 24.02.2014, в размере 60 082,69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 31 101,84 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 342,97 руб.; текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 896,85 руб., штрафные проценты – 10 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 302,49 руб.

Во взыскании суммы штрафа в размере, превышающем установленный судом. – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN Z8NAJL01050199541. Определить способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 24.06.2019 года.

Судья