Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-242/2018

Решение

     Именем Российской Федерации

21марта2018года       г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе,председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре судебного заседания Платоновой О.А.,с участием ответчика Васильева А.А.,его представителя Прокопенко Т.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислова В.В. к Васильеву А.А. о возмещении ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                       установил:

Кислов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву А.А. о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере24100.00рублей, как разницы между суммой,необходимой для полного возмещения ущерба,затрат на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме6000.00рублей,расходов по оплате юридических услуг в сумме15000.00рублей, возмещении морального вреда в сумме30000.00рублей и государственной пошлины в полном объёме.

Требования мотивированы тем что, ДД.ММ.ГГГГ в11часов50минут в <адрес>,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком № управлением Васильева А.А. и «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком №,под управлением Кислова В.В..

В соответствии с данными справки о ДТП №.ДД.ММ.ГГГГ.Васильев А.А.нарушил п.10.1ПДД РФ.Нарушения в действиях Кислова В.В.отсутствуют.Васильев А.А.является виновником ДТП.

Для проведения оценки причиненного ущерба истец был вынужден заключить с Экспертно-правовым центром ООО «Капитал-НК» договор на сумму6000.00рублей,а для подготовки досудебных претензий и защиты своих прав в судеДД.ММ.ГГГГ заключен договор №В на сумму15000.00рублей.

По заключению эксперта ФИО1Экспертно-правового центра ООО «Капитал-НК» ДД.ММ.ГГГГ. №/стоимость нанесенного ущерба без учета износа составляет326900.00рублей,стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет302 800.00рублей и составляет разницу24100.00рублей.

С целью возмещения полученного имущественного вреда в полном объёмеДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия без результата исполнения.

В соответствии с положениями п.18-19ФЗ от25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания возмещает ущерб с учетом износа частей автомобиля.

Согласно ст.1072ГК РФ,юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья931,пункт1статьи935),в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от29января2015г.№2 «О применении судами некоторых положений раздела1части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано,что если для устранения повреждений имущества истца (потерпевшего) использовались или будут использованы данные новые материалы,то за исключением случаев,установленных законом или договором,расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца (потерпевшего) полностью,несмотря на то,что стоимость имущества увеличилась или увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения.Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен,если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью,что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».

В Постановлении Конституционного Суда РФ №9-П от10марта2017года по делу «о проверке конституционности статьи15,пункта1статьи1064,статьи1072и пункта1статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2,ФИО3 и других», в п.4.3указано,что при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного потерпевшему ущерба,последний вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, по вине которого был причинён вред.

В случаях неправомерного удержания денежных средств,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие периоды.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором,что следует из ч.1ст.395ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент составления искового заявления с учетом ключевой ставки9.0%годовых сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет за11календарных дней82.76рублей.

     В судебном заседании истец Кислов В.В.не присутствовал,в исковом заявлении просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик Васильев А.А.и его представитель Прокопенко Т.М.в судебном заседании иск не признали,ссылались на трудовые отношения ответчика при управлении автобусом по заданию работодателя.Поддержали письменные пояснения из которых следует,что ответчик являлся работником ООО «ПАТП СЕРВИС»,ответственность которого застрахована,поэтому надлежащим ответчиком является организация.Экспертное заключение составлено по результатам осмотра автомобиля истца без приглашения заинтересованных лиц.

Лимит страховой суммы при страховании автомобиля по ОСАГО составляет400000.00рублей.В случае,если сумма материального ущерба с учетом износа превышает лимит страховой суммы,то возможно требовать взыскания разницы между этими двумя способами.Истцом не представлены доказательства обращения в страховую компанию.Размер ущерба,причиненного автомобилю,определяется исходя из стоимости всех работ по восстановлению автомобиля и стоимости необходимых деталей.Стоимость деталей рассчитывается в обязательном порядке с учетом износа транспортного средства,поскольку улучшение автомобиля за счет виновного лица считается неправомерным.Виновник обязан возместить ущерб,но не увеличивать стоимость автомобиля потерпевшего за счет установки в ходе ремонта новых деталей..Требования о возмещении морального вреда предъявлено истцом без доказательств причинения ему морального вреда.Стоимость юридических услуг завышена,не соответствует требованиям разумности,качеству оказанной услуги.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

В силу ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд,исследовав письменные материалы дела,проанализировав все доказательства в их совокупности приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Копией справки о дорожно-транспортном происшествии подтверждается факт совершения ДТПДД.ММ.ГГГГ в11-50час.в <адрес> в момент управления автомобилем «<данные изъяты>» водителем Васильевым А.В.и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Кислова В.В. (л.д.35).

По определению отДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Васильева А.А.состава административного правонарушения.

Определение не обжаловано,с ним Васильев А.А.ознакомлен.ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.36).

Из экспертного заключения №/ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» эксперта-техника ФИО1стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №,принадлежащего Кислову В.В.,на основании акта осмотра №/ДД.ММ.ГГГГ., составляет302 825.38рублей.

Для проведения экспертизы заключен договор № возмездном оказании услуг отДД.ММ.ГГГГ на сумму6000.00рублей с приобщением квитанции об оплате и акта(л.д.32-34) и договор №В на оказание консультативно-юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ.на сумму15000.00рублей.

В силу положений ст.1068ГК РФ юридическое лицо возмещает вред,причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,должностных) обязанностей.Работниками признаются граждане,выполняющие работу на основании трудового договора (контракта),а также граждане,выполняющие работу по гражданско-правовому договору,если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Васильев А.А.по состоянию наДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО ПАТП-Сервис в должности водителя транспортного подразделения,что следует из ответа №отДД.ММ.ГГГГ.

Факт трудовых отношений ответчика с ООО ПАТП-Сервис и использования транспортного средства <данные изъяты> по заданию в интересах работодателя подтверждается также путевым листов автобуса и копий приказа о приеме на работу Васильева А.А.

Исковые требования предъявляются к работнику ООО ПАТС-Сервис как к лицу виновному в совершении причинения вреда.Возложение отвественности на Васильева А.А.применительно к данным правоотношениям противоречит положениям ст.4068ГК РФ.

Истец не просил о замене ответчика в ходе судебного заседания,а суд по своей инициативе без согласия истца не вправе заменить ответчика по правилам ст.41ГПК РФ,а также суд не вправе привлекать соответчика ввиду отсутствия общих,однородных прав и обязанностей в рассматриваемых правоотношениях.

При таких обстоятельствах исковые требования к Васильеву А.А.не подлежат удовлетворению.Все дополнительные требования,вытекающие из основного иска, соответственно также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,ГПК РФ,суд

                  решил:

В удовлетворении исковых требований Кислова В.В. к Васильеву А.А. о взыскании разницы выплаченной восстановительной суммы ущерба в размере 24 100о взыскании расходов на проведение оценки в размере6 000рублей,оплате юридических услуг15 000рублей,возмещении морального вреда30 000рублей,процентов в размере82,76рублей и госпошлины,отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с 09апреля2018года.

Председательствующий                                                   А.А.Самсонов