Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4715/2020 ~ М-4172/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-4715/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-005864-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.,

с участием прокурора                          Макаревич Л.Н.,

при секретаре                            Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховского Владимира Нестеровича к Макаревичу Вячеславу Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности, на основании Договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от <дата>, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2265 кв.м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. Договор дарения истец заключил с сестрой Красовской Л.Н., которая, в свою очередь, приобрела дом с земельным участком на основании Договора дарения от <дата>. В ноябре 2019 года к ней обратился ее знакомый Макаревич В.А., прибывший из Республики Беларусь, с просьбой предоставить ему жилье в Доме и зарегистрировать его в нем по месту жительства, т.к. у него не было места жительства в России, и была необходима регистрация для устройства на работу в Москве. Дом на тот момент пустовал и, Красовская Л.Н. согласилась зарегистрировать в спорном доме ответчика при условии, чтобы Макаревич В.А. следил за этим строением, берег его от пожара. Макаревичу В.А. были предоставлены ключи от дома, оформлена регистрация по месту жительства в нем. Договор найма жилого помещения с ответчиком не был заключен, т.к. он после регистрации по месту жительства, которая состоялась <дата>, выехал из дома. Красовская Л.Н. видела ответчика после регистрации всего несколько раз: Макаревич В.А. фактически не проживал в доме, не следил за состоянием дома, не привез в дом свои личные вещи. Ответчика интересовала только регистрация в доме. После приобретения дома в собственность истец ни разу не видел ответчика Макаревича В.А. в доме. С регистрационного учета ответчик добровольно не снялся, его место пребывания истцу неизвестно, т.к. новый адрес он не сообщил. Регистрация Макаревича В.А. в принадлежащем истцу на праве собственности доме существенно ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Регистрация ответчика в доме носит формальный характер, в дом ответчик вселиться не пытался, нарушая действующее законодательство о регистрации по месту жительства. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца Ляховского В.Н. по доверенности Аулова С.В. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Макаревич В.А. в судебном заседании по иску возражал, пояснив, что он работал у Ляховского В.Н., в доме его зарегистрировала Красовская Л.Н., у него с новым собственником Ляховским В.Н. устное соглашение, ему некуда больше зарегистрироваться, ранее был зарегистрирован у супруги, в спорный дом не вселялся, просто выполнял работы в доме; Ляховский В.Н. ему говорил, что в доме есть комната, которую он оформит на него (ответчика), но не успели оформить; он работал у Ляховского В.Н. на протяжении 8 лет.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в заключении полагала иск подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, допуская способы, предусмотренные другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от <дата> (л.д.8) Ляховскому В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2265 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м, инв. №, лит. А-А1-а-а1-а2-а3; хозяйственное строение вспомогательного использования с кадастровым номером №, общей площадью 1644,80 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 9-13).

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги № следует, что с <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован Макаревич В.А. (л.д.6-7, 18).

Как следует из материалов дела ответчик зарегистрирован в жилом доме правопредшественником истца, членом семьи истца, либо его правопредшественника не является, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, что не оспорено ответчиком.

Доводы ответчика о наличии соглашения о праве пользования ответчиком спорного жилого дома между сторонами, а так же о наличии принадлежности ему комнаты в спорном жилом доме на каком-либо праве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того полностью опровергаются стороной истца.

Таким образом, сведений, опровергающих доводы иска, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого дома и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым домом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о прекращении права пользования ответчиком жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу прекращения судом права пользования ответчика указанным жилым помещением, суд приходит к выводу, что он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ляховского В. Н. к Макаревичу В. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Макаревич В. А. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Макаревича В. А. с регистрационного учета жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>.

                                 Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь: