Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2022 (2-12395/2021;) ~ М-8914/2021 от 20.09.2021

Дело №2-2397/2022

24RS0048-01-2021-014498-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочергиной А.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Совет» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Кочергина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением КПК «Совет», требуя взыскать с последних в ее пользу по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений физических лиц сумму основного долга в размере 640 000 рублей, компенсацию за пользование сбережениями в размере 121 467 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 816 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочергиной А.А.. и КПК «Совет» в лице Финансового консультанта ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный» на сумму 640 000 рублей, с начислением компенсации под 8,1% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение об увеличении размера компенсации до 19% годовых, таким образом, начисление процентной ставки начинается с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, возврате денежных средств и претензию, которую последний оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд и понести судебные расходы.

В судебное заседание истец Кочергина А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.38).

Представитель ответчика КПК «Совет», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвратившимся в адрес суда (л.д.37).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании ст.30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ч.3 ст.30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Совет» (кооператив) и Кочергиной А.А. (пайщик) заключен Договор № о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Накопительный», по условиям которого Кочергина А.А. передала КПК «Совет» личные сбережения в размере 640 000 рублей на срок 365 дней, путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива (л.д.8-13).

Пунктом 1.2 указанного договора стороны установили, что кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 8,1% годовых.

Проценты начисляются ежемесячно в число месяца, соответствующее дате открытия договора, в дату совершения операций по договору и последнее число месяца. Проценты ежемесячно присоединяются к сумме вклада (капитализируются) в число месяца, соответствующее дате открытия договора, при расчете процентов учитывается фактическое количество календарных дней в году: 365 или 366.

Согласно п.3.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента фактической передачи пайщиком личных сбережений кооперативу и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору №ДК070820/1708 о передаче личных сбережений физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к взаимному соглашению изложить п.1.2 Договора в следующей редакции: «Кооператив обязуется вернуть переданную Пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 19%. (л.д.14-15)

Кочергина А.А. внесла в КПК «Совет» сбережения по Договору № в размере 640 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кочергина А.А. обратилась к КПК «Совет» с заявлением об исключении из членов КПК, выдачи личных сбережений и компенсации (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о том, что она не согласна с датой выплаты ей денежных средств (л.д.16), а ДД.ММ.ГГГГ с претензией, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.18-19).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что факт получения КПК «Совет» денежных средств истца по договору № ДК070820/1708 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 рублей, нашел свое подтверждение.

Таким образом, судом установлено, что сумма невыплаченных ответчиком истцу личных сбережений по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 000 рублей (личные сбережений) и компенсация в размере 121 467 рублей. Расчет компенсации проверен судом и признан верным, свой расчет сторона ответчика не представила. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 815 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 10 815 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочергиной А.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Совет» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений – удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Совет» в пользу Кочергиной А.А. личные сбережения по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Наакопительный» в размере 640 000 рублей, компенсацию за пользование сбережениями в размере 121 467 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 815 рублей, всего 772 282 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 А.А. Яниева

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.