Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-16/2014 от 30.01.2014

Дело № 12-16/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сосногорск Республика Коми 24 февраля 2014 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,

при секретаре Лобанове И.Н.,

с участием защитника Заморей В.В. (по доверенности),

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора г.Сосногорска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности г.Сосногорска управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми Юркина П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заморей В.В. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сеидова З.М.о., родившегося <скрытые данные>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> государственным инспектором г.Сосногорска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности г.Сосногорска управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми Юркиным П.М. в отношении Сеидова З.М.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления № <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Сеидова З.М.о. к административной ответственности по ст.20.4 ч.3 и 4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> Сеидов З.М.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <скрытые данные> рублей.     

Не согласившись с указанным постановлением, Заморей В.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указал, что <дата обезличена> государственным инспектором г.Сосногорска по пожарному надзору Анисько Г.Д. была проведена проверка в магазине, принадлежащем ООО «<скрытые данные>» в жилмассиве «<скрытые данные>», было выдано представление, в котором были отражены выявленные в ходе проверки нарушения, установлен срок для их устранение один месяц. <дата обезличена> было вынесено постановление № <номер обезличен> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <скрытые данные> рублей и предупреждение в отношении директора ООО «<скрытые данные>» Сеидова З.М.о. С постановлением Сеидов З.М.о. не согласен, поскольку проверка должна проводиться один раз в три года с указанием даты и срока проведения каждой плановой проверки, однако в 2012 году проверка работниками по пожарному надзору проводилась. Протокол № <номер обезличен> от <дата обезличена> был составлен без участия Сеидова З.М.о., хотя его неявка была уважительной, поскольку он находился в больнице с острым приступом диабета. Просит отменить постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска № <номер обезличен>, отменить постановление № <номер обезличен> от <дата обезличена> о назначении административного штрафа, отменить протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> № <номер обезличен>

Защитник Заморей В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнил, что инспектор Юркин П.М. составил протокол об административном правонарушении в отсутствии Сеидова З.М.о., хотя он находился в больнице с острым приступом диабета с <дата обезличена> по <дата обезличена>, решением Верховного суда Республики Коми от <дата обезличена> его жалоба на отказ в восстановлении срока обжалования постановления № <номер обезличен> от <дата обезличена> отклонена, определение суда от <дата обезличена> оставлено без изменений

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Юркин П.М. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил её отклонить, а обжалуемое постановление оставить без изменения.

Сеидов З.М.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение жалобы без его участия, но с участием своего защитника.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия Сеидова З.М.о.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав Заморей В.В., Юркина П.М., судья приходит к выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

На основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо государственного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьями 28.1, 28.3, 23.34 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что постановлением об административном правонарушении № <номер обезличен> государственного инспектора г.Сосногорска по пожарному надзору Анисько Г.Д. от <дата обезличена> Сеидов З.М.о. привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.3, 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <скрытые данные> рублей, постановление получено Сеидовым З.М.о. в тот же день.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от <дата обезличена> отклонено ходатайство Сеидова З.М.о. о восстановлении срока обжалования постановления № <номер обезличен> от <дата обезличена>. Решением Верховного суда Республики Коми от <дата обезличена> жалоба на отказ в восстановлении срока обжалования постановления № <номер обезличен> от <дата обезличена> отклонена, определение Сосногорского городского суда Республики Коми от <дата обезличена> оставлено без изменений.

Таким образом, постановление № <номер обезличен> от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>, в связи с чем, Сеидов З.М.о. должен был уплатить штраф в срок до <дата обезличена>.

Сеидов З.М.о. был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, что подтверждается уведомлением № <номер обезличен> от <дата обезличена>, полученным <дата обезличена> лично Сеидовым З.М.о. Для участия в составлении протокола об административном правонарушении Сеидов З.М.о. не явился, ходатайство об отложении либо невозможности участия при составлении протокола об административном правонарушении, не заявил. Таким образом, должностным лицом были приняты меры по надлежащему извещению Сеидова З.М.о.

<дата обезличена> государственным инспектором <адрес обезличен> по пожарному надзору Юркиным П.М. в отношении Сеидова З.М.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей Железнодорожного судебного участка Сеидов З.М.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Факт совершения Сеидовым З.М.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 2), постановлением по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от <дата обезличена> по ст.20.4 ч. 3, 4 КоАП РФ (л.д. 3-4), уведомлением № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 5), определением Сосногорского городского суда Республики Коми от <дата обезличена> (л.д. 25).

Доводы защитника об отмене постановления № <номер обезличен> от <дата обезличена> не подлежат рассмотрению в ходе настоящего судебного заседания, поскольку данное постановление было обжаловано ранее и по результатам рассмотрения жалобы вынесено определение об отказе в восстановлении срока на обжалование, которое вступило в законную силу. Сеидовым З.М.о. предоставлена справка о том, что он в момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, находился в терапевтическом отделении <скрытые данные>» с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что не является основанием для отмены протокола № <номер обезличен> от <дата обезличена> и постановления мирового судьи от <дата обезличена>, поскольку Сеидов З.М.о. был извещен о явке в отдел надзорной деятельности <адрес обезличен> к 11 часам 00 минутам <дата обезличена>, так как <дата обезличена> получил лично уведомление согласно почтовому отправлению. Сеидов З.М.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не сообщил о невозможности своего участия, ходатайство об отложении не заявил. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей справку о нахождении в стационаре не предоставил и не сообщил о не согласии с составлением протокола об административном правонарушении именно по причине болезни.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Действия Сеидова З.М.о. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства полностью оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами в порядке ст.26.11 КоАП РФ на установление их относимости, допустимости и достаточности.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сеидова З.М.о. и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Сеидова З.М.о. – Заморей В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Рябов