Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2016 ~ М-630/2016 от 02.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2016 года                                                                           город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Мартьяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-851/2016 по иску Карпова Е.Н. к АО «СУ №155» в лице филиала «МИАТ» о взыскании среднемесячного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Карпов Е.Н.обратился в суд с иском к акционерному обществу «Строительное управление №155»в лице филиала «МИАТ» о взыскании среднего заработка за три месяца со дня увольнения в связи с сокращением штата, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля 2 класса.В связи с сокращением штата уволен ДД.ММ.ГГГГ. Он (истец) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил заявление о выплате среднемесячного заработка за два месяца на период трудоустройства, однако ответчиком данные выплаты не произведены. ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости населения г.Тулы государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» принято решение № о сохранении ему (истцу) средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения. Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика, однако выплата до настоящего времени не произведена. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах, его средняя заработная плата составляет 22 559,30 руб.Просил взыскать в свою пользу средний заработок за три месяца со дня увольнения в связи с сокращением штата в сумме 67 677,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Истец Карпов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца Карпова Е.Н. по доверенности Сдобникова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования уменьшила, в окончательном виде просила: взыскать среднемесячную заработную плату в размере 22 007,30 руб. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования с учетом уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Карпов Е.Н. состоял в трудовых отношениях с АО «СУ-155» в лице филиала «МИАТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля 2 класса.ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Карповым Е.Н.расторгнут в связи с сокращением штата на основании п.2 ст.81 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжки и трудовым договором истцаот ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Центра занятости населения г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Е.Н. признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время состоит на учете.

    После увольненияДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление о выплате среднемесячного заработка за 2 месяца на период трудоустройства, однако выплаты произведены не были.

Центром занятости населения г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год и представленного истцом расчета средняя заработная плата истца составляет 22 559,30 руб.Данный расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда. Конституция Российской Федерации, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 178 ТК РФ обязывает работодателя выплатить работнику, с которым расторгается трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Для того чтобы работник получил сохраненный за ним средний заработок, он должен представить работодателю соответствующее заявление и трудовую книжку, в которой отсутствует запись о трудоустройстве. Поскольку средний заработок сохраняется за работником на срок не свыше двух месяцев (с зачетом выходного пособия), то работодатель обязан выплатить его по окончании второго месяца с момента прекращения трудового договора.

Если работник представит решение службы занятости о сохранении за ним среднего заработка за третий месяц, то у работодателя возникает обязанность выплатить данный заработок.

Как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, не трудоустройство гражданина, своевременно обратившегося в службу занятости населения, само по себе является исключительным обстоятельством, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи с чем, спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требованияо взыскании среднемесячного заработка в сумме 22 007,30 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, которой установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения спора нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, а также степень нравственных страданий истца, характера причиненного вреда, индивидуальных особенностей истца, суд находит разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с АО «СУ-155» в лице филиала «МИАТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 1 160,22 руб. (860,22 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Карпова Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление №155» в лице филиала «МИАТ» в пользу Карпова Е.Н. средний заработок за время не трудоустройства в размере 22 007 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере2 000 рублей, а всего 24 007 рублей 30 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление №155» в лице филиала «МИАТ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 1 160 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         (подпись) И.В. Курченко