Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4586/2015 ~ М-4517/2015 от 27.10.2015

№2-4586/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Селезеневой И.В.,

при секретаре             Борисове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Д.С. к Парфеновой С.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д.С. обратился в суд с иском к Парфеновой С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ответчик, являясь руководителем истца по мету работы в ООО «ООО» 14.03.2015 взяла у него в долг 300 000 руб., а 16.03.2015 еще 100 000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка. На неоднократные же требования о возврате суммы долга ответчик отвечает отказом.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 руб., а также 7 200 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования полностью поддержал, пояснив, что срок возврата был ими определен в устной форме и составлял порядка недели. Ранее он также одалживал денежные средства ответчику и последняя всегда их возвращала.

Ответчик Парфенова С.Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, с учетом позиции истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Парфенова С.Д. 14.03.2015 взяла в долг у Андреева Д.С. 300 000 руб., а 16.03.2015 еще 100 000 руб. под 2,5% в день, о чем Парфеновой С.Д. собственноручно 17.03.2015 была составлена соответствующая расписка, оригинал которой представлен в материалы дела.

Абзацем вторым ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес Парфеновой С.Д. посредством почтовой корреспонденции 29.05.2015 и 14.07.2015 направлялись требования о возврате долга, полученные 02.06.2015 и 23.07.2015 соответственно, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Возражений относительно исковых требований, либо их размера суду не представил.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с Парфеновой С.Д. в пользу истца.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Андреева Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Парфеновой С.Д. в пользу Андреева Д.С. 400 000 руб. в счет возврата долга по договору займа, а также 7 200 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                И.В.Селезенева