Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2018 ~ М-275/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                          28 июня 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-554/2018 по иску

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бельченко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Бельченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164 633 рубля 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 492 рубля 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Бельченко О.Н. заключено кредитное соглашение №№ по условиям которого банк открыл заёмщику счёт в рублях; осуществил выпуск банковской карты для отражения по счёту расчётов по операциям с использованием карты; предоставил Бельченко О.Н. кредит в размере 176 004 рубля 73 копейки. Заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 22% годовых. В нарушение положений ГК РФ и условий предоставления кредита, заёмщик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 164 633 рубля 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 100 225 рублей 38 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 407 рублей 62 копейки. Просит указанную сумму задолженности, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 492 рубля 66 копеек, взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит взыскать с ответчика Бельченко О.Н. задолженность по кредитному соглашению №KD20301000144311 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 721 рубль 49 копеек, в числе которой: сумма основного долга – 85 313 рублей 88 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 64 407 рублей 61 копейка. Указанное уточнение принято судом.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В ходатайстве просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик Бельченко О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила уменьшить сумму иска до 149 721 рубля 49 копеек, а также размер государственной пошлины.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил провести судебное разбирательство при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, возражение ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» реорганизовано посредством изменения организационно-правовой формы в ПАО КБ «УБРиР».

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Бельченко О.Н. заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 176 004 рубля 73 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на карточный счёт заёмщика, открытый для осуществления расчётов с использованием карты, а заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 22% годовых.

Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспорен.

Согласно анкете-заявлению, заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно с уплачивать задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом из расчёта 22% годовых (п. 1.4).

Однако, обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик не исполняет, что подтверждается выпиской по счёту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно уточнения исковых требований и расчета к нему) образовалась задолженность в размере 149 721 рубль 49 копеек, в числе которой: сумма основного долга – 85 313 рублей 88 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 64 407 рублей 61 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представила, напротив, просила о снижении ранее заявленной к взысканию суммы задолженности до 149 721 рубль 49 копеек, т.е. с суммой задолженности в указанном размере, согласилась.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 492 рубля 66 копеек (при цене иска 164 633 рублей), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 527 рублей 51копеейка, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 965 рублей 15 копеек.

В связи с тем, что размер исковых требований истцом уменьшен истцом до 149 721 рубля 49 копеек, государственная пошлина от которой составит 4 194 рубля 43 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, так как заявленные исковые требования с учетом уменьшения цены иска удовлетворены полностью.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 298 рублей 23 копейки подлежит возврату истцу за счёт средств доходов местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ на основании п.10 ст.333.20 НК РФ и ст.333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бельченко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Бельченко Ольги Николаевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 721 (сто сорок девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 49 копеек, в том числе сумму основного долга – 85 313 (восемьдесят пять тысяч триста тринадцать) рублей 88 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 407 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семь) рублей 61 копейка.

Взыскать с Бельченко Ольги Николаевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 194 (четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 43 копейки.

Возвратить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за счёт средств доходов местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 02.07.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова