Решение по делу № 2-1648/2016 от 19.04.2016

Дело №2-1648/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Кичина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.М.,

с участием представителя истца Дворядкиной Л.Д., представителя ответчика Кругловой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Круглову ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Круглову ФИО2 ФИО3 и просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года без номера на аренду участков лесного фонда, заключенный между Наро-Фоминским лесхозом и Кругловым ФИО4.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что в производстве Наро-Фоминского городского суда Московской области находилось гражданское дело №№ по иску Управления Лесного хозяйства по Московской области и г<адрес> к Круглову ФИО5 о расторжении договора аренды участка лесного фонда и по встречному иску Круглова ФИО6 к Управлению Лесного хозяйства по Московской области и г<адрес> об обязании привести договор аренды в соответствие с положениями Лесного кодекса РФ.

Решением <адрес> суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Управления Лесного хозяйства по Московской области и г.<адрес> к Круглову ФИО7 о расторжении договора аренды участка лесного фонда отказано. Встречные исковые требования Круглова ФИО8 к Управлению Лесного хозяйства по Московской области и г.<адрес> об обязании привести договор аренды в соответствие с положениями Лесного кодекса РФ удовлетворены. На Управление Лесного хозяйства по Московской области и г.Москва возложена обязанность привести договор аренды участка лесного фонда, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с положениями Лесного кодекса РФ.

Кроме того, в силу ст.452 ГПК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении истцу требования о расторжении договора аренды лесного участка.

Представленная в материалах дела претензия, направленная истцом в адрес Круглова В.С., подтверждает направление ответчику требования о регистрации договора аренды лесного участка. Указание в претензии на обращение в суд с требованием о расторжении договора аренды в случае неисполнения требования о регистрации договора, не свидетельствует о направлении требования о расторжении договора аренды лесного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Круглову ФИО9 о расторжении договора аренды лесного участка оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения

Председательствующий Т.В. Кичина