Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2015 от 12.01.2015

Дело № Мировой судья судебного участка № 37

Боровичского судебного района Иванова С.А.

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО9,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, работающая продавцом в <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

Соколова Г.В. обратилась в Боровичский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что в качестве доказательств реализации ею в магазине-кафетерии по адресу: <адрес>, пива несовершеннолетнему ФИО7 мировым судьей были приняты только письменные объяснения несовершеннолетнего ФИО7, вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ею пива ФИО7 (кассового чека, акта контрольной закупки, протокола осмотра помещения магазина, запись камер наблюдения и иных), материалы дела не содержат. В ходе производства по делу она отрицала факт продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием защитника, доводы жалобы поддерживает.

Защитник Никандров А.С. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 37, которым Соколова Г.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку каких-либо доказательств виновности Соколовой Г.В. суду не представлено, тогда как из п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел данной категории необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров ( например, кассовый чек или акт контрольной закупки). В судебном заседании установлено, что сотрудниками МОМВД была проведена проверочная закупка, однако она не оформлена, что является нарушением Закона, чек в материалах дела также отсутствует. Таким образом, мировой судья вынес решение о привлечении Соколовой Г.В. к административной ответственности исключительно на объяснениях несовершеннолетнего ФИО4 С учетом изложенного, производство по делу в отношении Соколовой Г.В. подлежит прекращению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Соколовой Г.В. к административной ответственности и назначении наказания, является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно п. 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Исходя из пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно положений пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N Пр-2426, Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09 октября 2007 года N 1351, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 537, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права в области охраны здоровья населения и с учетом российского и международного опыта принята Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года. Указанная Концепция утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 2128-р.

Концепцией закреплены меры по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации. Одной из таких мер является усиление административной ответственности за нарушения в области производства и оборота алкогольной продукции, в том числе установленных ограничений на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, а также установление уголовной ответственности за неоднократное совершение указанных деяний.

Как указано в пункте 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделаны мировым судьей на основе собранных и исследованных доказательств в их совокупности: протокола № об административном правонарушении от 18 ноября 2014 года, рапорта инспектора ПДН МОМВД России «Боровичский» ФИО5 от 18 ноября 2014 года, протокола осмотра магазина-кафетерия, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в кафетерии <данные изъяты> одной бутылки пива «TOBORG GREEN» с содержанием этилового спирта - 4,6% емкостью 0,5 л, по цене 65 рубль, копии свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В основу постановления мировым судьей также положены объяснения несовершеннолетнего ФИО7, который в судебном заседании подтвердил, что 18 ноября 2014 года в кафетерии <данные изъяты> Соколова Г.В. продала ему бутылку пива, кассовый чек при этом не выдала.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по настоящему делу, в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом были исследованы и другие доказательства.

Так, инспектор ПДН МОМВД России «Боровичский» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «Боровичский» осуществлялся рейд по выявлению правонарушений, связанных с реализаций алкогольной продукции несовершеннолетним. В ходе рейда был выявлен факт продажи пива несовершеннолетнему Киселеву Н.А. в кафетерии <данные изъяты> продавцом Соколовой Г.В. Она вместе с оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО6 сразу вошли в кафетерий в целях проверки факта. ФИО1 отрицала, что продала пиво ФИО7, продавцы с других отделов возмущались тем, что они намерены составить протокол. Потом в кафе приехал хозяин магазина Кафаров. На их требование предъявить видеозапись с камеры видеонаблюдения, Кафаров ушел в подсобное помещение, долго отсутствовал, а когда вернулся, сказал, что запись не получилась. Со слов несовершеннолетнего ФИО7 чек при покупке товара продавец ему не выдала. Каких-либо оснований не доверять объяснениям несовершеннолетнего ФИО7 у них не было, так как задержали его на выходе из кафе, в тоже время, было очевидно, что работники магазина и его владелец пытаются скрыть правонарушение. Она составила протокол на продавца Соколову Г.В. и из магазина они уехали.

Оперуполномоченный ОЭБиПК МОМВД России «Боровичский» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2014 года он участвовал в рейде по выявлению правонарушений, связанных с реализаций алкогольной продукции несовершеннолетним. По предварительной договоренности в проверочных мероприятиях был задействован несовершеннолетний ФИО7 Они привезли Киселева к кафетерию <данные изъяты> Подросток зашел в кафе и вышел с бутылкой пива, сказал, что чек ему не дали. Он и инспектор ПДН ФИО5 сразу вошли в кафе. Продавец Соколова Г.В. отрицала факт продажи пива несовершеннолетнему. Он увидел, что в кафе ведется видеонаблюдение и попросил прибывшего хозяина кафе ФИО10 предъявить запись с камеры видеонаблюдения. В помещение, где установлена аппаратура его не впустили, запись не выдали. Когда из этого помещения вышел ФИО10 он сказал, что на записи ничего не видно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что в ноябре 2014 года ее сын <данные изъяты> с ее разрешения, в целях выявления правонарушений, участвовал в контрольной закупке спиртных напитков. Ей известно, что кроме <данные изъяты> в рейде сотрудники полиции задействовали еще 3-х подростков. Со слов сына ей известно, что сотрудники полиции привезли его к магазину, выдали деньги, и он приобрел на них пиво. Чек продавец ему не выдала, более того, как понял <данные изъяты>, в магазине велось видеонаблюдение, но работники магазина отказались предоставить видеозапись сотрудникам полиции, сказали, что запись не получилась, в магазине был большой скандал, приезжал хозяин магазина.

Таким образом, доводы Соколовой Г.В. и ее защитника, утверждающих, что доказательства виновности Соколовой Г.В. в правонарушении отсутствуют, поскольку отсутствует акт контрольной закупки и чек, не опровергают выводов судьи о наличии в действиях Соколовой Г.В. состава вмененного правонарушения, так как факт незаконной продажи алкогольной продукции установлен на основании иных доказательств. Поводом для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, виновность Соколовой Г.В. в его совершении подтверждены показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении и другими вышеизложенными письменными материалами дела. С учетом изложенного, отсутствие документального оформления результатов проверочной закупки не имеет существенного значения для настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут Соколова Г.В., являясь продавцом в кафетерии <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, продала алкогольную продукцию - одну бутылку пива «TOBORG GREEN» с содержанием этилового спирта - 4,6% емкостью 0,5 л, по цене 65 рубль несовершеннолетнему ФИО7

Санкция статьи ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1. 4.2. 4.3 КоАП РФ мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Таким образом, мировым судьей постановлено законное, обоснованное и мотивированное решение по делу, наказание Соколовой Г.В. назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений административного законодательства РФ, влекущих изменение, либо отмену постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2.1 ░░.14.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░