Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-18/2020г.

РЕШЕНИЕ

03 июня 2020 года                                    г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Красавцевой А.Н., с участием защитника ООО «Каскад» - адвоката Александрова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Каскад», <данные изъяты>

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, т.е. в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

ООО «Каскад» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу по тем основаниям, что Общество не совершало каких-либо виновных и противоправных действий, а заключение гражданско-правового договора с ООО «А.» это право, а не обязанность общества.

В судебном заседании защитник ООО «Каскад» - адвокат Александров О.М. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что Общество готово к заключению договора на оказание услуг по обращению с отходами с региональным оператором, однако не на тех условиях, которые предлагаются ООО «А.», в частности Общество не согласно с тарифами. Кроме того считает, что действиями Общества какого-либо урона окружающей среде не нанесено.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в судебном заседании не участвовал, уведомлены о рассмотрении жалобы должным образом. Согласно представленному отзыву на жалобу, возражают против ее удовлетворения, поскольку п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ установлены требования по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» подробно регламентирует порядок заключения договора, в том числе по урегулированию разногласий по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Не заключение, либо отказ от заключения договора в письменной форме не освобождает потребителя от оплаты оказанной услуги в области обращения с ТКО.

Заслушав защитника ООО «Каскад», исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса и наказание для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание, с применением ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения. Из постановления следует, что в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия из ООО «А.» поступила информация об осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Каскад» при отсутствии заключенного договора на обращение с твердыми коммунальными отходами. Также представлено письмо ООО «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от заключения договора со ссылкой на уже имеющийся договор со специализированной организацией ООО «Ю.» на прием полимеров и макулатуры. В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Региональным оператором по обращению с ТКО в <адрес> признано ООО «А.», которое приступило к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения ООО «Каскад» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями директора ООО «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ, отказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад» от заключения договора с ООО «А.», другими материалами дела.

Установив данные обстоятельства, а также проанализировав положения действующего законодательства в области охраны окружающей среды, должностное лицо правомерно установило в действиях ООО «Каскад» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оснований не соглашаться с данными выводами должностного лица не усматриваю.

Доводы защитника о несогласии с тарифами, предложенными региональным оператором были предметом обсуждения должностного лица, и нашли свое отражение в принятом постановлении.

Не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены постановления и доводы об отсутствии причинения вреда окружающей среде, поскольку ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что ООО «Каскад» допустило нарушение п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Возражения заявителя считаю несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Каскад» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении допущено не было. Административное наказание назначено с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые).

На основании изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно. Учитывая данные обстоятельства, жалоба ООО «Каскад» удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья                                А.В. Седлецкий