Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-941/2016 ~ М-618/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-941/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 13 мая 2016 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.

при секретаре Кондратьевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.П. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.П. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ПАО «МТС-Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. (дата) истцом в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора и приложений к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету ввиду отсутствия их у истца. Ответ на претензию истец не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Волкова А.П.: копию кредитного договора, приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету.

В ходатайстве направленном в суд, ответчик публичное акционерное общество «МТС-Банк» просят производство по гражданскому делу прекратить, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Изучив и обсудив заявленное ходатайство, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по искуВолкова А.П. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об истребовании документов, прекратить, по основаниям ст. 220 абз. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как видно из материалов гражданского дела, Волков А.П. в (дата) обращался в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об истребовании документов, по которому просил обязать ответчика предоставить ему копии документов по договору выдачи кредитной карты № от (дата).

Решением Синарского районного суда от (дата), в удовлетворении иска Волкову А.П. было отказано.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено полное тождество предмета, основания иска и субъектного состава, производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Доказательств предъявления требований, по настоящему гражданскому делу вытекающих из иного кредитного договора, со стороны истца не представлено.

Руководствуясь ст. 220 абз. 3, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Волкова А.П. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об истребовании документов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.

Определение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.