Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2013 ~ М-624/2013 от 11.06.2013

Дело 2-647/2013г.

РЕ Ш Е Н И Е

( заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 22 июля 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пермяковой Любовь Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:    

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Пермяковой Любовь Александровны суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и взыскании суммы госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому банк предоставил Пермяковой Л.А. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и в сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

В дальнейшем произошло слияние ОАО «УРСА Банк» с ОАО «МДМ Банк» с присвоением банку единого названия ОАО «МДМ Банк». На основании договора уступки прав (требований) (по кредитным договорам) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала, к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) перешло право требования по кредитному договору заключенному с Пермяковой Л.А. Согласно акту приема - передачи ОАО «МДМ Банк» передал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в соответствии с договором уступки прав (требований) (по кредитным договорам) № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное дело Пермяковой Л.А..

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком Пермяковой Л.А. не исполнены, денежные средства на погашение кредита заемщиком не вносились, задолженность заемщика перед Банком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пермякова Л.А. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом Пермяковой Л.А. по месту ее фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась. Согласно справке УФМС России по <адрес> ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пермякова Л.А. неоднократно, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что Пермякова Л.А. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статья 385 предусматривает, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-оферты на заключение договора банковского счета, получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условий кредитования и пользования счетом по программе Мастер-кредит (л.д.7,8-9); между ОАО «УРСА Банк» (Банком) и ответчиком Пермяковой Л.А. (клиентом) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязуется открыть клиенту банковский счет и предоставить клиенту кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п. 3.5 условий кредитования), а клиент обязуется возвратить кредит в сроки установленные кредитным договором, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком) (п.3.1; 4.1.1; 4.1.2 условий кредитования).

В соответствии с заявлением – офертой от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 условий кредитования кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета клиента на его банковский счет.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования в случае если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный графиком срок, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности, клиент выплачивает банку пени в размере 220% годовых (п. 6.1 условий кредитования).

Судом установлено и как следует из договора уступки прав (требований) (по кредитным договорам) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом «Азиатско-Тихоакеанский банк» ОАО и ОАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала, следует, что истец принял принадлежащие ОАО «МДМ Банку» на основании кредитных договоров, заключенных между ОАО «МДМ Банк» и должниками по кредитным договорам права (требования) к должникам (л.д. 16-21).

Согласно п. 1.1. указанного договора Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров заключенных между Цедентом и должниками по Кредитным договором, права ( требования) к Должникам. Права (требования) по Кредитным договорам, уступаемые Цессионарию, представляют собой права Цедента по Кредитным договорам в полном объеме (включая, но не ограничиваясь) на получение от Должников денежных средств погашение предоставленных Цедентом кредитов, срочных процентов, начисленных, но не выплаченных Должниками Цеденту на момент перехода прав( требований) по Кредитным договорам Цессионарии, сумм неустойки ( штрафных санкций) иных платежей, предусмотренных Кредитными договорами.

Согласно п.1.2 договора перечень кредитных договоров, данные Должников, суммы кредитов, предоставленных Цедентом Должника, размер процентных ставок за пользование кредитом, размер неустойки ( штрафных санкций), размер задолженности по конкретным Кредитным договора, указаны в приложении 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно порядкового номера 1701 Приложения № к договору уступки прав требования Цедент передал Цессионарию право требования по кредитному договору с Пермяковой Л.А.

Как следует из указанного Приложения № кредитный договор был заключен с Пермяковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, по программе Мастер-кредит. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Цедент уступил Цессионарию права (требования) к Пермяковой Л.А. по основному долгу – <данные изъяты> руб., по просроченному основному долгу <данные изъяты>., по просроченным процентам – <данные изъяты> срочные проценты <данные изъяты>., просроченные проценты-<данные изъяты>.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» передал истцу кредитное дело Пермяковой Л.А.(л.д.25-26).

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав (требований) (по кредитным договорам) № от ДД.ММ.ГГГГ у Пермяковой Л.А. имелась задолженность по кредитному договору перед ОАО «УРСА Банк», реорганизованного в ОАО «МДМ Банк» ( Устав ОАО «МДМ « Банк», утвержденный общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), право требования по которому перешло ОАО « АТБ» (истцу).

Согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>

Суд принимает во внимание представленный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору либо возражений против требований нового кредитора ответчицей не предоставлено.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Пермяковой Л.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита, процентов, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать с Пермяковой Любовь Александровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: