Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2016 ~ М-261/2016 от 02.03.2016

Дело №2-529/2016

       Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        29 апреля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Л. А. к Краеву И. Ю. о признании права собственности на земельный участок с домом, о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Золотова Л.А. обратилась в суд с иском к Краеву И.Ю.о признании права собственности на земельный участок площадью 1300м^2, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 35,3м^2, о государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка с домом, надворными постройками и ограждениями: пристройка, баня, навесы, сараи, сооружения. Договор истом и ФИО4 исполнен, ФИО5 передала ей земельный участок с домом, а она передала ФИО4 денежные средства в размере 190 000 рублей. В июне 2009 года ФИО5 пропала без вести, в связи с чем, она не могла в отсутствии продавца зарегистрировать свое право собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 в установленном законом порядке признана умершей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС горда Екатеринбурга выдано свидетельство о смерти. С момента заключения договора купли-продажи земельного участка с домом, она добросовестно владеет приобретенным имуществом, возделывает землю, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания указанных объектов (осуществляет текущий и капитальный ремонт). Владение земельным участком с домом осуществляется ею непрерывно. В течение всего срока владения указанного имущества, претензий от наследников ФИО4, других лиц к ней не предъявлялось, права на земельный участок с домом никто не предъявлял. Единственный наследник Краев И.Ю. также не оспаривает ее право на земельный участок и дом. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему. Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежат государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, подлежит государственной регистрации. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе все имущественные права и обязанности наследодателя.

Представитель истца Золотовой Л.А. - Антипина К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотовой Л.А. и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, Золотова Л.А. передала денежные средства. После подписания договора, спустя некоторое время, ФИО5 ушла из дома и не вернулась, была сначала признана без вести пропавшей, затем решением суда - умершей. Поскольку для регистрации права собственности необходимо участие двух сторон, истица в установленном законом порядке оформить право собственности не могла. На протяжении всего времени истец пользовалась домом и земельным участком. К Краеву И.Ю. предъявлены указанные требования, поскольку он является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО4

Представитель ответчика Краева И.Ю. - Кузнецова Т.В. иск признала, указав, что ФИО5 являлась матерью ответчика. Между истцом и ФИО4 был действительно заключен договор купли-продажи земельного участка с домом. Спустя некоторое время, после заключения договора, ФИО5 пропала без вести, сначала была признана безвестно отсутствующей, а затем умершей. Наследственное дело после ее смерти не заводилось, поскольку земельным участком и домом пользовалась истец. Ответчик притязаний на указанное имущество не имеет, в связи с чем они признают исковые требования. Ответчик является единственным наследником после смерти ФИО4 Указанная в решении Чкаловского районного суда города Екатеринбурга ФИО6, дочерью ФИО4 не является, она супруга Краева И.Ю., обращалась в суд о признании умершей ФИО4 по доверенности от Краева И.Ю.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          Как предусмотрено ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          В данном случае о признании иска заявлено представителем ответчика Краева И.Ю. - ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

         Статьей 54 ГПК РФ закреплено право представителя совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

         В представленной представителем ответчика доверенности, удостоверенной нотариусом, право его представителя Кузнецовой Т.В. на полное признание исковых требований специально оговорено.

         При изложенных обстоятельствах, признание иска, заявленное в судебном заседании представителем ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 54, 173 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем суд считает возможным принять его.

         ФГБУ «ФКП Росреестра», Режевской отдел ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не ходатайствовали, возражений против иска и доказательств, обосновывающих возражения суде не представили.       

        Суд, выслушав объяснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО5 являлась собственником земельного участка, площадью 1300м^2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

      Установлено из показаний представителей истца и ответчика, что указанный земельный участок вместе с домом Золотова Л.А. приобрела у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей (л.д. №), однако зарегистрировать переход права собственности в установленном законе порядке не удалось, так как вскоре после заключения сделки ФИО5 пропала без вести.

Представленной суду копией свидетельства о смерти, актовой записи о смерти, подтверждено, что ФИО5 признана умершей ДД.ММ.ГГГГ решением Чкаловского районного суда <адрес> об объявлении ее умершей. Актовая запись о смерти ФИО4 составлена на основании решения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Как следует из копии решения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 объявлена умершей, днем ее смерти является день вступления в законную силу решения суда. В мотивировочной части указанного решения указано, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома и не вернулась, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 находилась в розыске; решением Чкаловского районного суда <адрес> ФИО5 была признана безвестно отсутствующей, поскольку о ФИО4 сведений не имелось более пяти лет, заявитель просила признать ее умершей (л.д. №

        Согласно сведениям, предоставленным нотариусом <адрес> свердловской области, наследственного дела после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. №

        В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

     В судебном заседании достоверно установлено из показаний истца, письменных доказательств, показаний свидетеля, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены ДД.ММ.ГГГГ Золотовой Л.А. у ФИО4 по заключенному между ними договору купли-продажи. Переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке по независящим от истца обстоятельствам, поскольку ФИО5 пропала безвести и впоследствии в судебном порядке признана умершей, что лишает истца права на регистрацию перехода права собственности и права собственности на приобретенное у ФИО4 недвижимое имущество. В настоящее время фактически собственником дома является Золотова Л.А., которая пользуется им добросовестно, открыто и непрерывно. С ДД.ММ.ГГГГ. дом является ее местом жительства, в доме производится текущий ремонт, обрабатывается огород, то есть, Золотова Л.А. как собственник, на свои личные средства, осуществляет надлежащий уход за домом, оформляет все необходимые документы на дом.

     Ответчик претензий к истцу по поводу проживания в спорном доме, владения им, не предъявлял и не предъявляет. Требований к Золотовой Л.А. об освобождении жилья никто не заявляет и на спорный жилой дом не претендует.           

     При указанных выше обстоятельствах исковое требование Золотовой Л.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок подлежит удовлетворению.     

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

          Исковые требования Золотовой Л. А. к Краеву И. Ю. о признании права собственности на земельный участок с домом, о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

          Признать за Золотовой Л. А. право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации перехода к Золотовой Л. А. права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, а также государственной регистрации права собственности Золотовой Л. А. на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Свердловская

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

       Решение изготовлено судьей лично в совещательной комнате с использованием компьютера.

             Судья:                                                                                     А.Н. Быков