Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4231/2016 ~ М-3049/2016 от 17.05.2016

дело № 2-4231/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В. к З.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

З.В. обратился в суд с иском к З.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы З.В. (истец), З.И. (мать истца), З.С. (отец истца). Брак между З.И. и З.С. расторгнут <дата>. С 1988 г. ответчик в данной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, местонахождение ответчика не известно. Никаких действий, свидетельствующих о намерении сохранить право проживания в квартире, ответчик не предпринимает.

В судебном заседании истец З.В. поддержал требования.

Третье лицо З.И. поддержала требования, пояснила, что квартира была предоставлена в 1988 году, ответчик в том же году добровольно выехал из квартиры, конфликтов не было, через год он женился и стал проживать по месту жительства своей супруги. Около 15 лет назад ответчик приезжал и требовал отдать ему деньги за его часть квартиры, но получил отказ. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Бремя оплаты несет истец и она (З.И.).

Ответчик З.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся по адресу регистрации.

Представитель третьего лица — администрации городского поселения Софрино в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 15.09.1988г. З.С. на семью из 3 человек (он, жена – З.И., сын - З.В.) администрацией Пушкинского муниципального района была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д.5), указанные лица зарегистрированы в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

Брак между З.И. и З.С. прекращен <дата>. (л.д.12).

Свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в течение 27 лет проживает в указанном жилом доме в одном подъезде с Зотовыми, З. вселялись в квартиру все вместе, первое время он видел З.С., последний раз видел его около 20 лет назад. О том, чтобы З.С. пытался вселиться обратно, ему не известно.

Свидетель ФИО2 пояснил, что проживает с родителями в том же доме, что и истец, знает истца и его мать всю жизнь, отца истца не знает и ни разу не видел, истец не рассказывал о том, где его отец.

Истцом представлены квитанции, согласно которым за 2015-2016г. оплата коммунальных услуг производилась истцом (л.д.19-36).

Согласно сведениям Росреестра, за З.С. прав на жилые помещения не зарегистрировано (л.д.45).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не приведено достаточно доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчика от права пользования жилым помещением. Так, свидетели, допрошенные в судебном заседании, являются соседями истца, в квартире истца не бывают, соответственно пояснить об обстоятельствах выезда ответчика из жилого помещения и о наличии или отсутствии имущества ответчика в квартире данные свидетели не могут. Доказательств принятия мер к установлению фактического места жительства ответчика истцом не представлено. Доказательств наличия у ответчика прав на иное жилое помещение не имеется. Из пояснений третьего лица следует, что в период после выезда из квартиры ответчик предлагал ей выкупить его долю жилого помещения. Однако доказательств того, что данное предложение действительно имело место, не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств не подтвердила однозначный отказ ответчика от договора найма спорного жилого помещения, что не дает оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск З.В. к З.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2016г.

Судья: