Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2016 ~ М-519/2016 от 20.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-649/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к Комкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Комкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 11.06.2014 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а Комков А.В. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора также должна производиться в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 2.11.2015 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.

2.10.2015 года ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредит в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2014 года, заключенный с Комковым А.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Зацаринина М.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Комков А.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Комкова А.В. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.06.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Комковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 19,50% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора.

Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с положениями ст. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1.). Уплата процентов за пользование кредитов производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.)

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ответчик Комков А.В. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, в том числе был ознакомлен с графиком платежей по кредиту, о чем свидетельствует его подпись.

Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Комковым А.В. путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет №, открытый в филиале кредитора.

Между тем, условия кредитного договора ответчиком Комковым А.В. в полном объеме не выполняются.

2.10.2015 года истцом в адрес ответчика Комкова А.В. направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 2.11.2015 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Из устава ПАО Сбербанк следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Комкова А.В. задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 года в размере <данные изъяты>, поскольку Комков А.В. в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает установленным, что допущенное нарушение Комковым А.В. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 11.06.2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Комковым А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Комкова А.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от 11.12.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Комкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 июня 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Комковым А.В..

Взыскать с Комкова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2014 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг;

- расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>,

- а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья