Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2017 ~ М-1056/2017 от 30.08.2017

КОПИЯ

Дело № 2 – 1093а/2017          Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                     13 ноября 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Завьяловой Д.С.

с участием ответчика Лаврентьва С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лаврентьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с требованием к Лаврентьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом оставляет 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, у ответчика образовалась задолженность в размере 630 702 рублей 67 копеек, из которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев С.В. имеет задолженность перед АКБ «Инвестбанк» сумма просроченного основного долга в размере 45 222,59 рублей, сумма просроченного основного долга в размере 231 915,28 рублей, сумма просроченных процентов в размере 198,24 рублей, сумма просроченных процентов в размере 13 368,44 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 312 350,73 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 27 647,39 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Таким образом, представитель истца просил взыскать с Лаврентьева С.В., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000 рублей в том числе, сумма основного долга в размере 277 137,87 рублей, сумма процентов в размере 13 566,68 рублей, штрафные санкции в размере 210 295,45 рублей. Взыскать с Лаврентьева С.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» к Лаврентьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 75-76).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без движения и истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки заявления об увеличении исковых требований по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» к Лаврентьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 61-62).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление об увеличении исковых требований по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» к Лаврентьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвращено истцу, поскольку в указанный в определении срок недостатки истцом не устранены (л.д. 78).

Представитель истца ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, согласно, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны, просил рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить (л.д. 4).

Ответчик Лаврентьев С.В. в судебном заседании, пояснил, что с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом, в частности штрафы и неустойки в размере 210 295,45 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части основного долга возражений не представил.

Ответчик не согласен с требованиями ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов части начисленной неустойки. Кроме того, ответчик считает, что банк не представил доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательства причинила ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме штрафа. Следовательно, ответчик, считает, что в указанном случае, имеются основания для снижения штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы по делу и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворить частично заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основание п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» и Лаврентьевым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 рублей со ставкой за пользование кредитными средствами – 20 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями настоящего договора. Целью получения кредита был на цели личного потребления (л.д. 12-20).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора после выполнения заемщиком всех условий предоставления кредита, предусмотренных в п. 3.1 настоящего договора, банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления суммы кредита, указанной в п. 1.1. настоящего договора, на текущий счет заемщика №, открытый в Банке, расчеты по которому осуществляются с использованием банковской карты VISA Instant Issue. Оформление Банковской карты производится Банком в соответствии с договором, заключаемым Банком и заемщиком путем присоединения к «Правилам выпуска и обслуживания банковских карт международных платежных систем Visa, MasterCard в АКБ «Инвестбанк» (ОАО)» (л.д. 12).

Пунктом 4.2. кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на Счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-30).

Согласно п. 5.4. кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей (л.д. 13).

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно, при этом проценты на просроченную задолженность по кредиту/части кредита банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются. При начислении процентов за пользовании кредитом количество дней в месяце и году принимается равными календарному числу дней в месяце/в году соответственно (л.д. 12).

На основании п. 7.1. кредитного договора, основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных настоящим договором, является наличие следующих обстоятельств: получение банком сведений о возможности нанесения банку убытков при использовании банковской карты заемщика, эмитированной банком; получение банком сведений об использовании банковской карты заемщика, эмитированной банком, либо ее реквизитов для совершения противозаконных действий; предоставление заемщиком заявления на закрытие Счета; приостановление операций по счету по основаниям, предусмотренным действующим законодательством; обращение взыскания или наложение ареста на все или часть имущества (имущественных прав) заемщика; если информация или документы, подлежащие предоставлению заемщиком банку в соответствии или в связи с настоящим договором, представлены заемщиком несвоевременно, в неполном объеме или если такая информация и документы или их часть оказались недостоверными; возбуждение уголовного дела и/или наступление уголовной ответственности заемщика; возбуждение дела о признании заемщика недееспособным либо ограниченно дееспособным; получение заемщиком кредита(ов) в иных кредитных организациях, если в результате такого получения размер ежемесячных обязательств заемщика по кредитным договорам, включая настоящий договор, превысит 50% от суммы ежемесячных доходов заемщика; возникновение иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по настоящему договору не будут исполнены в срок; наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 календарных дней; наличие незначительной (до 30 дней) просроченной задолженности по аннуитетным платежам более трех раз в течение 12 месяцев; неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком любого иного обязательства по настоящему договору; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 14).

По условиям п. 7.2 кредитного договора, в случае досрочного востребования кредита согласно п. 7.1 настоящего договора Банк направляет заемщику заказным письмом по адресу заемщика, указанному в настоящем договора, либо путем вручения заемщику под роспись требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в течение 14 календарных дней с даты получения (п. 10.4 настоящего договора) либо вручения банком такого требования погасить имеющуюся задолженность по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором (л.д. 14)Согласно п. 9.2. кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указания неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушался срок внесения платежей по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств.

Однако в нарушении условий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения платежа, и далее нарушались сроки погашения задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 31-32,33). До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

Согласно возражениям на исковое заявление ответчика Лаврентьева С.В., из которых следует, что ответчик считает, что в сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом, в частности штрафы и неустойки в размере 210 295,45 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик не согласен с требованиями АКБ «Инвестбанк» части начисленной неустойки.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного следствия.

При этом, реализуя дискреционное правомочие, предусмотренное положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию штрафных санкций с 210 295,45 рублей до 70 000 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учел фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления у банка неблагоприятных последствий в связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств. Считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить штрафные санкции с 210 295,45 рублей до 80 500 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 277 137,87 руб. расчет произведен с использованием калькулятора для расчета процентов по ст. 359 ГК РФ = 80 306,83 руб.).

Доказательств чрезмерности присужденной штрафных санкции в материалы дела не представлено.

Между тем, согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 704 рубля 55 копеек в том числе, сумма основного долга в размере 277 137 рублей 87 копеек (сумма просроченного основного долга 231 915,28 + сумма срочного основного долга 45 222,59 (л.д.10), сумма процентов в размере 13 566 рублей 68 копеек, штрафные санкции в размере 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины в размере 8 210 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное правило применимо и при распределении расходов по уплате государственной пошлины, поскольку это не противоречит правовой природе государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены частично только по причине снижения неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 210 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лаврентьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Лаврентьева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе, сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лаврентьева С.В. в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись                     А.В. Карпенко

Копия верна. Судья:                            А.В. Карпенко

Секретарь:                                 Д.С. Завьялова

Решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1093а/2017

Судья:                                    А.В. Карпенко

Секретарь:                                 Д.С. Завьялова