Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2022 (1-1378/2021;) от 02.12.2021

                                                               ПРИГОВОР

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-271/22

    08 апреля 2022 года                                                   г. Махачкала

    Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

    председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

    при секретаре - Магомедовой С.Р.,

    с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

    защитника в интересах подсудимого - адвоката Асадова Ф.А., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> д/н, женатого, имеющего троих детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

                                                           установил:

ФИО8, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за правонарушение, предусмотренное              ст. 7.19 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, (ДД.ММ.ГГГГ данное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> вступило в законную силу), после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем открутки заглушки, которую закрутили сотрудники АО «Газпром газораспределение Махачкала» и далее с помощью металлического штуцера подсоединил к нему черный резиновый шланг, который затянув металлическим хомутом провел в домовладение расположенное по адресу: РД, <адрес> дом б/н.

Подсудимый ФИО8 в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В ходе проведения дознания ФИО8 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

     В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Возражений, какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Помимо признания подсудимой своей вины, вина ее подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ФИО2 из которых следует, что в доме, где он проживает со своей супругой природный газ официально не подведен. Центральный газопровод проходит спереди от его дома. ДД.ММ.ГГГГ он решил подключить газ самовольно, чтобы согреться. Вечером того же дня к нему домой пришли сотрудники АО «Газпром газораспределение Махачкала», которые составили акт обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации. Далее ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые составили на него протокол по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мирового судьи судебного №<адрес>, по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он по настоящее время не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он решил вновь подключить самовольно газ, для того чтобы его супруга могла согреться, так как у нее обнаружили онкологическое заболевание (рак щитовидной железы), а дома было очень холодно (л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к ним в организацию поступило сообщение из ОП по <адрес> УМВД РФ по              <адрес> о том, что сотрудниками полиции, при проведении плановых мероприятий, направленных на самовольное и незаконное подключение в тело газопровода, на территории <адрес> выявлено, что ФИО8 самовольно, не имея соответствующего договора на поставку газа, не установив прибор учета газа, не создав соответствующие технические условия, самовольно подключился к телу газопровода и при этом незаконно потреблял газ (л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.44-47), показания которой аналогичны показаниям ФИО2, приведенными выше в приговоре;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7);

- актами обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не значится, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

                                                       приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес>

(Министерство внутренних дел по <адрес> л/с 04031420570)

ИНН – 0541018037; КПП - 057201001

Отделение - НБ <адрес> //УФК по <адрес>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет- 03№

Единый казначейский счет - 40№

ОКПО- 08593040

ОКВЭД- 75.24.1

ОКТМО- 82701000

ОГРН- 1020502626858

КБК – 188 116 03124 01 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

                                                                                                                                                                                             Судья                                                                                                    М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.