Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2013 ~ М-778/2013 от 12.03.2013

дело № 2-2064/13

строка № 34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.

при секретаре                              Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюТерехова <данные изъяты> к ИП Коломиец <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Терехов А.В. обратился в суд с настоящим иском к ИП Коломиец К.И., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП Коломиец К.И. договор о производстве сантехнических работ и услуг №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в смете-приложении (установка теплых полов, водопровода, канализации), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Полагая, что к данным правоотношениям применимы нормы законодательства о защите прав потребителей, указывая, что работа подрядчика в установленный договором срок не была выполнена, кроме того, в связи с тем, что качество работы не соответствовало условиям договора и ответчик в добровольном порядке не исполнил требования претензии заказчика о выполнении работ надлежащего качества, истцу пришлось обращаться к другому подрядчику для устранения недостатков и выполнения работ, что привело к несению определенных денежных затрат.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, согласно которым он просит взыскать с ответчика расходы понесенные по монтажу теплого пола в размере <данные изъяты> руб.. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Терехов А.В. по доверенности Осипова О.П. заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить с учетом уточнений. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец Терехов А.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Коломиец К.И. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил.

Поскольку ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тереховым <данные изъяты> (заказчик), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Коломиец Константином Ивановичем (подрядчик), с другой стороны, заключен договор о производстве сантехнических работ и услуг № (л.д. 7-9).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При разрешении данного дела судом применяется указанный закон, так как между сторонами сложились правоотношения по выполнению работ, оговоренных договором о производстве сантехнических работ и услуг. Кроме того, исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пп. 1.1., 1.2. п. 1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы надлежащего качества и в соответствии с заданием, указанным в договоре, по адресу: <адрес>, обязан выполнить объем работ, указанный в смете - приложении № к договору.

На основании приложения № к договору № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) установлено, что предметом договора являются следующие работы: укладка термофлекса с сеткой сварной креп. каждые 40 см, укладка трубы РЕХ-а с шагом 150 мм, врезка в домовое крыло отопления, замена стояков отопления, монтаж коллекторного шкафа с автоматикой на общую сумму <данные изъяты> руб., точки водопровода, монтаж запорной арматуры 1/2, 3/4, установка счетчиков, установка ФГО, замена стояка водопровода ф40, установка полотенцесушителя, сварочные работы, замена стояка канализации ф73 на ф110, точек канализации, бурение отверстий ф25, бурение отверстий ф50, бурение отверстий ф110 на общую сумму <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.5. договора установлены сроки выполнения работ по договору, датой начала работ указано ДД.ММ.ГГГГ года, датой окончания - ДД.ММ.ГГГГ года. Общая стоимость выполнения работ, согласно п. 2.1 договора, составила <данные изъяты> руб.

Согласно условиям пп. 2.2. п. 2 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере <данные изъяты> руб. в течение 3-х дней после подписания договора, в связи с чем, Тереховым А.В. в счет выполнения условий по договору ДД.ММ.ГГГГ был уплачен аванс в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10). Кроме того, согласно расписке о получении денежных средств установлено, что ИП Коломиец К.И. ДД.ММ.ГГГГ получил от Терехова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение материалов для работ по договору, то есть обязанность со стороны Терехова А.В. по оплате в счет исполнения договора была исполнения надлежащим образом и в полном объеме.

     В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пояснениям стороны истца, материалам дела, после выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, выявилось, что теплый пол невозможно использовать по назначению, так как температура нагрева не превышает 15 градусов по Цельсию, в связи с нарушением технологии производства работ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что узел раздачи горячей воды в шкафу регулировки отопления выполнен с нарушениями, неправильно установлен циркуляционный насос. Отсутствие циркуляции в системе теплых полов привело к промерзанию системы, слив горячей воды из фильтра очистки системы отопления организован в плиту перекрытия, отсутствует фильтр очистки теплоносителя на входе в систему отопления, что привело к засорению и непроходимости горячей воды в трубопроводе, отсутствует система регулировки и балансировки теплых полов.

Руководствуясь положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец Терехов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ИП Коломиец К.И., посредством направления в его адрес претензии с требованием выполнить работу в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и устранить допущенные недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 12).

В связи с тем, что ответчик не отреагировал на данные требования и не устранил допущенные недостатки, истец обратился к подрядчику ООО «<данные изъяты>» для выполнения последним работ по реконструкции теплых полов в квартире по адресу: <адрес>, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор № подряда на выполнение работ по устройству и реконструкции теплых полов (л.д. 13-14).

В соответствии со сметой к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвел работы оговоренные договором, а именно произведены: демонтаж кафельной плитки, вскрытие тяжелых покрытий, демонтаж трубы обогрева пола, демонтаж шкафа регулировки отопления на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 16, 18). Согласно смете к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выполнены работы по установке теплых полов на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 17, 19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ИП Коломиец К.И. в нарушение принятых на себя обязательств не исполнил условия договора в части выполнения работ, обусловленных договором № ДД.ММ.ГГГГ года, надлежащего качества, при этом каких-либо документов, доказательств отсутствия вины подрядчика либо иных фактов освобождения от ответственности ответчиком не представлено.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах, Терехов А.В. имеет право на возмещение убытков, которые понесены им в связи с демонтажом кафельной плитки, вскрытием тяжелых покрытий, демонтажом трубы обогрева пола, демонтажом шкафа регулировки отопления, произведенными <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб., данные убытки подтверждены сметой к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и подлежат взысканию в пользу истца. Кроме того, подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> руб. в части оплаты за работы по монтажу водопровода и канализации с учетом разницы между оплаченным истцом авансом в размере <данные изъяты> руб. и стоимости выполненных работ в части монтажа водопровода и канализации в размере <данные изъяты> руб. Данные суммы ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости указанных работ ответчиком не представлено.

Расходы, понесенные истцом по смете к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19), в связи с выполнением <данные изъяты> работ по установке теплых полов на общую сумму <данные изъяты> руб. не могут являться убытками по настоящему делу, так как данный вид работ направлен на выполнение не обусловленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ИП Коломиец К.И., обязательств. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в данной части о взыскании убытков.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», а также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Частью 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как было указано выше, истец Терехов А.В. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ИП Коломиец К.И претензию с требованием выполнить работу в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и устранить допущенные недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость по выполнению работ, касающихся теплых полов составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным, находит, что расчет произведен в соответствии с законом, является арифметически правильным. Ответчиком размер взыскиваемых сумм не оспорен.

Таким образом, истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил в суд своих возражений, относительно предъявленных к нему требований, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом на защиту.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Исходя из положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ истец вправе требовать денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 250-О.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав потребителя, связанных с неисполнением договора подряда, в связи с чем, с учетом характера правоотношений, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

По указанным основаниям, суд взыскивает в ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы: убытков - <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма штрафа составит: <данные изъяты> руб.        

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Терехова <данные изъяты> к ИП Коломиец <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков частично удовлетворить.

Взыскать с ИП Коломиец <данные изъяты> в пользу Терехова <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП Коломиец <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:       А.С. Фофонов