Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2015 ~ М-1814/2015 от 24.03.2015

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи:         Сапрыкиной И.А.,

при секретаре:                 Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Амелину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «МДМ Банк» и Амелиным П.О. был заключен кредитный договор № № на основании заявления-оферты ответчика Амелина П.О. на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом за пользование кредитом была установлена процентная ставка 18,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 01 числа каждого календарного месяца (л.д. 4-6).

ОАО «МДМ Банк» акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Ответчик не осуществлял погашение кредита и начисленных процентов, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга,

- <данные изъяты> руб. – сумма процентов по срочному основному долгу,

- <данные изъяты> руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Амелин П.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании кредитного договора, графика погашения задолженности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Амелиным П.О. был заключен кредитный договор №№ соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом за пользование кредитом была установлен процентная ставка из расчета 18,5 % годовых.

На основании заявления-оферты ответчика Амелина П.О. был открыт банковский счет до востребования №, на который была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.4 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными по сумме (аннуитетными) платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту.

Согласно графика возврата кредита по кредитному договору № стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком кредита 01 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., размер полной стоимости кредита составил 20,13 % годовых.

Согласно п. 4.1.1, п.4.1.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).

Согласно п. 5.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с Заемщика все виды задолженности по Кредитному договору.

Согласно п.5.3 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита, уплаты процентов Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решение, а Заемщик обязан в течение 30 календарных дней со дня отправления требования, исполнить требование Истца о досрочном погашении кредита, а в случае неисполнения требования Банка по истечении указанного срока, ответчики считаются просрочившими исполнение своих обязательств.

          Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 5.3 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Амелина П.О. было направлено требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На заемщике – Амелине П.О. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ОАО «МДМ Банк» на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотрены кредитным договором, направив Амелину П.О. требование (уведомление).

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляется <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов по срочному основному долгу<данные изъяты> руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

           На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Амелину П.О. о взыскания суммы основного долга, суммы процентов по срочному основному долгу, а также суммы процентов по просроченному основному долгу.

           Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Амелину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Амелина ФИО7 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга,

- <данные изъяты> руб. – сумма процентов по срочному основному долгу,

- <данные изъяты> руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу.

        Взыскать с Амелина ФИО8 в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       И.А.Сапрыкина

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ