Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-25/2013 - (4А-1745/2012) от 28.11.2012

Дело № 4а-25/13 Мировой судья Ермолина Е. К.

(№ 5-880/12-153м) Санкт-Петербург

Постановление

15 января 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Лысенко И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга, от 12 июля 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 30 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга, от 12 июля 2012 года Лысенко И. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лысенко И. В. и его защитника Лихута П. В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Лысенко И. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку его вина в совершении правонарушения не доказана, мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку к участию в деле был допущен защитник, предоставивший ненадлежащую доверенность.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Лысенко И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Лысенко И. В. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно: совершение выезда на трамвайные пути встречного направления. Квалификация подобных действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является совершенно правильной. При рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства были установлены. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лысенко И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод Лысенко И. В. о том, что мировой судья нарушил его право на защиту, поскольку к участию в деле был допущен защитник, предоставивший ненадлежащую доверенность, не может быть признан состоятельным. Как усматривается, дело было рассмотрено с участием Лысенко И. В. При этом последнему были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, из материалов дела следует, что Лысенко И. В. присутствовал в судебном заседании совместно с защитником Лихута П. В., следовательно, дал свое согласие на участие последнего в качестве защитника. Таким образом, право Лысенко И. В. на защиту ничем ограничено либо каким-то иным образом нарушено не было.

При рассмотрении жалобы Лысенко И. В. и его защитника Лихута П. В. судьей Петроградского районного суда все доводы были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга, от 12 июля 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лысенко И.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Лысенко И. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко