Приговор по делу № 1-18/2015 (1-686/2014;) от 25.12.2014

Дело № 1-18\2015                                 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники         06 февраля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимых Кобелева Е.В., Девяткова И.А.,

защитников – адвокатов Пантелеева О.Ю., Агапчевой М.Е.,

при секретаре Богомоловой Е.И.,

потерпевшей гр. М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кобелева Е.В., ....., судимого:

    16 марта 2006 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 28.12.2006 года условно досрочно по постановлению Губахинского городского суда от 20.12.2006 года на неотбытый срок 11 (одиннадцать) месяцев 24 дня;

    15 июня 2007 года Березниковским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 29 мая 2009 года условно досрочно по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 мая 2009 года на неотбытый срок 06 (шесть) месяцев 01 день;

    15.12.2009 года Березниковским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ к 2 (двум) годам 08 (восьми) месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 11.11.2011 года условно досрочно на неотбытый срок 09 (девять) месяцев 03 дня по постановлению Кунгурского городского суда от 31.10.2011 года;

осужденного: 12 ноября 2014 года Березниковским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

По данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ,

Девяткова И.А., ....., судимого:

12 ноября 2007 года Березниковским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 23 марта 2009 года по отбытию наказания;

29 июня 2009 года Березниковским городским судом по п. «г» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 12 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 2 (два) месяца 26 дней по постановлению Кунгурского городского суда от 01 апреля 2011 года;

По данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

19.08.2014 года около 04 часов Кобелев Е. В., преследуя цель совершения самоуправных действий, и Девятков И. А., действующий на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью гр. М.А., применяя насилие к гр. М.А., усадили последнюю в автомобиль «.....» с государственным регистрационным номером ..... регион, принадлежащий Кобелеву, и доставили гр. М.А. от дома по ул. №1 г. Березники в район коллективного сада № ...... В автомобиле Девятков, из личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов рукой в область лица гр. М.А. справа. После этого, Девятков, из личной неприязни, подверг гр. М.А. избиению, нанеся множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в голову потерпевшей. В это же время, Кобелев, с целью совершения самоуправных действий, полагая, что гр. М.А. повредила принадлежащий Кобелеву А.В. компьютер, требуя компенсации за причиненный ущерб либо устранения поломки, подверг гр. М.А. избиению, при этом нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в голову потерпевшей. В продолжение самоуправных действий, забрал у гр. М.А. сотовый телефон «.....», стоимостью 5490 рублей. С указанным имуществом, Кобелев и Девятков с места совершения преступных действий скрылись. При этом, Кобелев намеревался удерживать принадлежащий гр. М.А. сотовый телефон до выполнения гр. М.А. требований об устранении повреждений компьютера. В результате избиения, Кобелев и Девятков причинили гр. М.А. ушиб левого глазного яблока с кровоизлиянием в соединительную его оболочку и временным снижением остроты зрения, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также физическую боль, что явилось для гр. М.А. существенным вредом.

Кроме того, Кобелев причинил гр. М.А. материальный ущерб в сумме 5490 рублей, что является для гр. М.А. существенным вредом.

В судебном заседании подсудимый Кобелев Е.В. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных в ходе предварительного расследования и дополненных в судебном заседании следует, что 18.08.2014 года, в вечернее время у него находились гр. К.Е., Девятков, гр. Д.Ю., гр. М.А. и другие. Около 01 часа ночи, Кобелев ушел спать. Около 04 часов проснулся от шума в квартире. Слышал, что в соседней комнате происходил конфликт с участием гр. М.А.. Кобелеву пояснили, что гр. М.А. вылила пиво на ноутбук. Кобелев выгнал гр. М.А. из квартиры. После этого, Кобелев вновь лег спать. При этом слышал, что в квартиру стучит гр. М.А., громко кричит в подъезде. Кобелев вышел в подъезд и насильно вывел гр. М.А. на улицу, поскольку та не успокаивалась, скандалила. За ними вышел Девятков. Поскольку, гр. М.А. не успокаивалась, продолжала скандалить, Кобелев не выдержал и с Девятковым усадили гр. М.А. на заднее сиденье своего автомобиля. Кобелев решил увезти гр. М.А. подальше от дома, чтобы она не мешала соседям своими криками, поскольку, успокоить гр. М.А. было не возможно. Кобелев направился в поселок Нартовка. По дороге гр. М.А. не успокаивалась. Кобелев остановил автомобиль, все вышли. При этом, Кобелев спросил у гр. М.А. зачем она испортила ноутбук. гр. М.А. отрицала свою причастность к этому. Кобелев видел, как Девятков два раза ударил гр. М.А. ладонью по лицу. Кобелев потребовал у гр. М.А. документы в залог ремонта ноутбука, но документов у гр. М.А. не оказалось. Тогда Кобелев забрал у гр. М.А. сотовый телефон. Пояснив, что вернет после того, как гр. М.А. отремонтирует ноутбук. После этого, Кобелев и Девятков уехали домой к Кобелеву. Где Девятков сразу уснул. гр. М.А. оставили в пос. ..... Через некоторое время Кобелев поехал за гр. М.А.. По дороге увидел, что гр. М.А. идет в сторону города. гр. М.А. отказалась ехать с Кобелевым. Ни в автомобиле, ни в п...... гр. М.А. не бил. Не слышал, чтоб Девятков требовал у гр. М.А. забрать какое-то заявление из полиции. (л.д. 48-50, 102-104)

В судебном заседании подсудимый Девятков И.А. фактически вину признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных Девятковым в ходе предварительного расследования и дополненных в судебном заседании следует, что 18.08.2014 года, в вечернее время с гр. М.А., её подругами и другими девушками находился у Кобелева. Девятков занимался своими делами, на гр. М.А. внимания не обращал. Кобелев уснул. Через некоторое время, Девятков увидел, что девушки предъявляли претензию к гр. М.А. из-за того, что она пролила пиво на ноутбук. Между девушками произошел конфликт. гр. М.А. не успокаивалась, не реагировала на замечания, стала говорить, что у неё похитили телефон, который, в действительности, лежал на столе. гр. М.А. при этом, бросила кружку, которая разбилась об стену. От шума проснулся Кобелев и выгнал гр. М.А. из квартиры. В подъезде гр. М.А. продолжила кричать, стучала ногами и руками в дверь. Около 04 часов ночи гр. М.А. вновь стала стучать в дверь и кричать. При этом, Кобелев обнаружил, что ноутбук мокрый. Девятков и Кобелев вышли на улицу, где гр. М.А. не успокаивалась, кричала. Кобелев предложил Девяткову увезти гр. М.А. подальше от дома, поскольку успокоить её не могли. После этого, Девятков и Кобелев, схватили гр. М.А. за куртку и поместили на заднее сиденье автомобиля Кобелева. Кобелев сел за руль автомобиля, а Девятков на переднее пассажирское сиденье. По дороге Девятков два раза ударил гр. М.А. ладонью по щеке, чтобы успокоить. Кобелев привез всех в пос. ...... Все вышли из автомобиля. Кобелев потребовал у гр. М.А. сотовый телефон в залог ремонта испорченного гр. М.А. ноутбука. гр. М.А. отказывалась, тогда Кобелев выхватил из рук гр. М.А. сумку и достал из неё сотовый телефон. гр. М.А. пыталась удержать телефон, при этом, Кобелев ударил гр. М.А. рукой по лицу и оттолкнул гр. М.А. от себя. После этого, Кобелев и Девятков уехали, оставив гр. М.А. в пос. ...... В последствии узнал, что Кобелев возвращался за гр. М.А., встретил её по дороге в город, но она отказалась ехать с ним. Иных ударов гр. М.А. не наносил ни Девятков ни Кобелев. Считает, что гр. М.А. их оговаривает. (л.д. 114-118)

Из показаний потерпевшей гр. М.А., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что с Девятковым сожительствовала с июня по июль 2014 года. 18 августа 2014 года находилась у Кобелева. Так же в квартире находились Девятков, гр. К.Л., и другие. Между гр. М.А. и Девятковым произошла ссора. Так же, гр. М.А. стали предъявлять претензию по поводу того, что она пролила пиво на ноутбук. Однако, гр. М.А. к этому отношения не имела. Кобелев вытолкал гр. М.А. из квартиры. гр. М.А. стучала, пыталась вернуться в квартиру, поскольку там осталась подруга и ключи от квартиры. Однако, гр. М.А. не впустили. гр. М.А. вызвала полицию. Сотрудников полиции в квартиру так же не впустили. гр. М.А. вновь стучала в квартиру, требовала открыть дверь. После этого, гр. М.А. вышла на улицу. Кричала, что повредит машину Кобелева, хотя и не собиралась этого делать. На улицу вышли Кобелев и Девятков, которым гр. М.А. сообщила, что написала на них заявление в полицию, хотя, на самом деле лишь написала объяснение. Кобелев и Девятков разозлились. Кобелев схватил гр. М.А. за волосы, Девятков открыл дверь машины Кобелева - ..... вишневого цвета г/н ....., втолкнули гр. М.А. в салон. После этого поехали в сторону п. ...... Автомобиль вел Кобелев, Девятков находился на переднем пассажирском сиденье. При этом, Кобелев и Девятков требовали забрать заявление из полиции. Девятков бросил в голову гр. М.А. бутылку. В районе поселка ....., на поляне остановились. Девятков и Кобелев вытащили гр. М.А. из машины, нанесли оба множественные удары ногами по телу, требовали забрать заявление из полиции. Кроме того, Кобелев предъявлял претензии по поводу испорченного в квартире ноутбука, требовал оплатить ремонт. гр. М.А. отказывалась, поскольку не портила ноутбук. Тогда, Кобелев достал из сумки гр. М.А. сотовой телефон «.....» стоимостью 5490 рублей. При этом, Кобелев сказал, что вернет сотовый телефон после оплаты ремонта ноутбука. После этого Кобелев и Девятков уехали, оставив гр. М.А.. гр. М.А. пошла обратно пешком. По дороге к ней подъезжал Кобелев, предлагал подвезти, но она отказалась. В результате избиения Девятковым и Кобелевым у гр. М.А. появились гематомы, ссадины, воспаления на лице и теле. Желает привлечь Кобелева и Девяткова к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. Настаивает, что удары по голове и телу наносили оба подсудимых. Ущерб в сумме 5490 рублей является для неё существенным, значительным ущербом, поскольку доходов гр. М.А. не имеет, кроме того, причиненные телесные повреждения так же расценивает существенным вредом. (Т. 1 л.д. 35-36, 61-62, 126)

Из показаний свидетеля гр. К.Л., данных в ходе судебного заседания и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что 18.08.2014 года, вечером находилась в квартире у Кобелева. В квартире так же находились Девятков, гр. М.А. и другие. гр. М.А. в течении вечера несколько раз начинала скандалы, кричала, успокоить её было сложно. В результате Кобелев выгнал гр. М.А., гр. К.Л. и подругу гр. М.А.. После этого, гр. М.А. стала стучать в дверь квартиры Кобелева и в двери соседей, требовала, чтоб её впустили обратно, кричала. гр. М.А. кричала, что хочет повредить машину Кобелева. Когда гр. М.А. находилась на улице и при этом продолжала скандалить, из подъезда вышли Кобелев и Девятков, взяли гр. М.А. под руки и поместили на заднее сиденье автомобиля. Кобелев сел за руль, Девятков на переднее пассажирское сиденье и машина уехала. Позже гр. М.А. рассказала, что Кобелев и Девятков её избили. В результате полученных от Кобелева и Девяткова телесных повреждений, гр. М.А. лежала в больнице. (Т. 1 л.д. 71-73)

Свидетель гр. Д.Ю. в судебном заседании пояснила, что в августе 2014 года находилась в гостях у Кобелева со ..... Девятковым, гр. М.А. и другими. гр. М.А. начала откровенничать, у неё началась истерика, в результате которой гр. М.А. стала скандалить. гр. М.А. периодически теряла при этом свой телефон и скандалила по этому поводу, кидала предметы в присутствующих. гр. М.А. вышла в подъезд, после чего стала стучать в дверь, требовать, чтоб ей открыли, кричала, Кобелев и Девятков собрались и вышли из квартиры, чтоб вывести гр. М.А. из подъезда. гр. Д.Ю. осталась в квартире, уснула. Кобелев и Девятков вернулись через час или два, сказали, что увезли гр. М.А. за город, потому-то она не успокаивалась. Так же пояснили, что забрали у гр. М.А. телефон, поскольку во время её скандала, ноутбук, находившийся в квартире, оказался испорченным, и все решили, что это сделала гр. М.А.. Так же Кобелев сказал, что ударил по лицу гр. М.А.. После случившегося гр. Д.Ю. гр. М.А. рассказала, что Девятков и Кобелев увезли её за город, избили и уехали.

Свидетель гр. К.Е. в судебном заседании пояснила, что 19 августа 2014 года находилась в гостях у Кобелева. Там же находились гр. М.А., гр. Д.Ю., гр. К.Л. и другие. гр. М.А. несколько раз теряла телефон. При этом начинала скандалить, на замечания не реагировала, отказывалась покинуть квартиру. Кто-то вывел гр. М.А. из квартиры, после чего она начала стучать в дверь, кричать. В это время от шума проснулся Кобелев, который обнаружил, что кто-то разлил пиво на ноутбук. Решили что это гр. М.А., поскольку именно она скандалила. Кобелев, Девятков и другие ушли. гр. К.Е. осталась в квартире с гр. Д.Ю.. Утром Кобелев и Девятков рассказали, что ездили с гр. М.А. за город, но что там происходило – гр. К.Е. не знает. Кобелев говорил, что ударил по лицу гр. М.А. и забрал у неё сотовый телефон.

Свидетель гр. К.А. пояснил, что подсудимый Кобелев приходится ему ...... Проживают в одной квартире. В августе 2014 года гр. К.А. вернулся домой утром и обнаружил, что его ноутбук залит жидкостью. Кобелев Е. пояснил, что ночью у него были гости, в том числе гр. М.А., которая устроила скандал. гр. М.А. выгнали из квартиры, но она продолжала скандалить в подъезде. Кобелев Е. и Девятков увезли гр. М.А. за город. После этого, Кобелев Е. и гр. К.А. поехали за гр. М.А.. Встретили её по дороге. гр. М.А. отказалась ехать с ними. гр. К.А. видел при этом, что у гр. М.А. покрасневшая щека. Кобелев Е. показал сотовый телефон, пояснил, что забрал его у гр. М.А. в залог ремонта ноутбука.

Свидетель гр. Ж.А. в судебном заседании пояснила, что гр. М.А. приходится ей ...... Проживают по одному адресу. Ранее, в 2014 году, гр. М.А. около полутора месяцев сожительствовала с Девятковым И.А. Летом 2014 года, утром, гр. Ж на работу позвонила ..... и сказала, что домой пришла гр. М.А., избитая. гр. Ж известно, что для гр. М.А. вызывали «скорую помощь». Позже, гр. М.А. была доставлена в травмотделение. При этом, гр. Ж ещё находилась на смене, в том же отделении. У гр. М.А. была опухоль на голове. гр. М.А. проходила стационарное лечение, СМЭ. гр. Ж известно, что гр. М.А. звонил Кобелев, требовал забрать заявление из полиции, угрожал. Со слов гр. М.А. знает, что она с подругой находилась в гостях, где между гр. М.А., Кобелевым и Девятковым произошла ссора. гр. М.А. вышла из квартиры, вызвала полицию. За ней вышли Кобелев и Девятков, посадили гр. М.А. в машину, увезли за город, в сторону 7 квартала, где, оба ударяли гр. М.А. кулаками. Кто-то ударил монтировкой, угрожали из-за того, что она вызывала полицию и якобы испортила чей-то ноутбук.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей гр. С.М., гр. К.С., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля гр. С.М. следует, что гр. М.А. является ее ...... гр. М.А. с 17.06.2014 года до 10.08.2014 года сожительствовала с Девятковым, затем, вернулась домой. От гр. М.А. ей известно, что 18.08.2014 года, с Девятковым была в гостях. Между гр. М.А. и Девятковым произошла ссора, в результате которой гр. М.А. выгнали из квартиры. гр. М.А. при этом вызвала полицию. После этого, около 04.00 часов, уже 19.08.2014года, Девятков и его друг по имени Кобелев Е.В., посадили гр. М.А. в машину Кобелева Е.В., увезли в сторону поселка ....., где вытащили гр. М.А. на улицу. После этого, Девятков и Кобелев Е.В. избили гр. М.А., требуя, чтоб она забрала заявление из полиции. После этого, Девятков и Кобелев Е.В. уехали, оставив гр. М.А.. При этом, забрали сотовый телефон. гр. М.А. пешком вернулась домой, при этом, у неё имелись следы побоев. (л.д. 37-38)

Из показаний свидетеля гр. К.С. следует, что 19.08.2014 года, вечером, узнала, что ..... - гр. М.А. избили и она доставлена в больницу. гр. К. видела на лице гр. М.А. гематомы, отеки. гр. М.А. рассказала, что накануне с Девятковым находилась в гостях у Кобелева. Собралась компания. Кто-то пролил на ноутбук Кобелева пиво. Кобелев и Девятков решили что это сделала гр. М.А. и на этой почве произошла ссора. Кобелев и Девятков выгнали гр. М.А. в подъезд. гр. М.А. стучала в дверь, поскольку оставила в квартире ключи, вызвала сотрудников полиции. При этом, прибывших сотрудников полиции в квартиру не впустили. После этого, Кобелев и Девятков, на улице, затащили в автомобиль гр. М.А. и увезли в сторону п....... По дороге Девятков избивал гр. М.А., требуя забрать заявление из полиции, бросил в неё бутылку, попав в голову. В районе п...... Кобелев и Девятков вытащили гр. М.А. из автомобиля, Кобелев Е.В. требовал оплатить ремонт ноутбука. Кобелев и Девятков избили гр. М.А.. При этом, Кобелев Е.В. забрал сотовый телефон гр. М.А. себе. Пояснив, что вернет его когда она оплатит ремонт ноутбука. После этого, парни уехали. гр. М.А. пошла обратно пешком. К гр. М.А. подъезжал Кобелев, предлагал подвести, но она отказалась. После этого гр. М.А. находилась на лечении в больнице. гр. К. известно, что Кобелев после случившегося угрожал гр. М.А.. (л.д. 58-59)

Кроме того, вина Кобелева Е.В., Девяткова И.А. подтверждается следующими доказательствами: рапортами о поступлении информации из медучреждений о поступлении гр. М.А. с травмами, полученными в результате избиения сожителем (Т.1 л.д.4-5), копией кассового чека, подтверждающего стоимость сотового телефона гр. М.А. (Т.1 л.д.6), протоколом принятия от гр. М.А. о совершении в отношении неё преступления (Т.1 л.д.12), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в районе коллективного сада № ....., указанный потерпевшей как место совершения в отношении неё преступления (Т.1 л.д.16-18), протоколом изъятия, в ходе которого у Кобелева Е.В. изъят сотовый телефон, принадлежащий гр. М.А. (Т.1 л.д.26), протоколом осмотра изъятого сотового телефона ( Т.1 л.д.43), заключением СМЭ № ..... от 17.10.2014 года, согласно которому, обнаруженные у гр. М.А. телесные повреждения образовались от ударного воздействия/воздействий твердым тупым предметом по лицу потерпевшей до обращения её за медпомощью. (Т.1 л.д.52-53), протоколом очной ставки между потерпевшей гр. М.А. и подозреваемым Кобелевым (Т.1 л.д.54-56), распиской гр. М.А. в возвращении ей сотового телефона (Т.1 л.д.57), копией карты вызова скорой медицинской помощи 19.08.2014 года для гр. М.А. (Т.1 л.д.63).

Все доказательства, представленные в судебном заседании сторонами соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми.

    Показания потерпевшей гр. М.А., данные неоднократно в ходе предварительного расследования имеют некоторые противоречия в описании анализируемых событий. При этом, позицию, занятую потерпевшей в ходе предварительного расследования суд находит правдивой, поскольку указанная позиция полностью согласуется с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий Кобелева Е.В. и Девяткова И.А., данной органом предварительного расследования по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ. Незаконным лишением свободы является насильственное удержание человека в каком-либо помещении путем водворения в него либо связывания. Потерпевший должен быть лишен свободы передвижения за пределы ограниченного пространства и понимать это. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимых, пояснивших о том, что гр. М.А. была водворена в автомобиль и вывезена в район поселка Нартовка лишь с целью прекратить её поведение, выразившееся в длительном скандале, криках в ночное время, в подъезде и во дворе жилого дома. При этом, насильное доставление потерпевшего из одного места в другое, где потерпевшему возвращена свобода, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ. Позиция подсудимых в свою очередь подтверждена как показаниями свидетелей, подтвердивших факт недостойного поведения потерпевшей, так и не отрицается самой потерпевшей, пояснившей, что она действительно длительное время стучала в двери квартиры Кобелева, кричала, высказывала намерения испортить автомобиль Кобелева. Как установлено в судебном заседании, подсудимые не преследовали цели незаконного лишения свободы потерпевшей. гр. М.А. была ими водворена в автомобиль и перевезена в иное место лишь с целью дальнейшего избиения. То есть, потерпевшая была вывезена в район поселка Нартовка лишь с целью применения насилия в процессе выяснения отношений.

При этом, как установлено в судебном заседании, подсудимый Кобелев применил насилие к гр. М.А., а так же, завладел её сотовым телефоном лишь с целью вынудить гр. М.А. отремонтировать ноутбук, который, по мнению Кобелева, был поврежден гр. М.А.. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний свидетелей следует, что действительно, в квартире Кобелева, во время нахождения в ней гр. М.А., после скандала, инициатором которого была гр. М.А., был обнаружен испорченным ноутбук. У лиц, находившихся в квартире, в том числе у Кобелева, имелись основания полагать о причастности к порче указанного имущества гр. М.А.. Сама потерпевшая гр. М.А. не отрицала того, что перед водворением в автомобиль, во время избиения, а так же изъятия сотового телефона, Кобелев предъявлял гр. М.А. претензии в связи с порчей ноутбука и требовал произвести его ремонт, либо оплатить стоимость ноутбука.

Таким образом, действия подсудимого Кобелева, квалифицированные органом предварительного расследования по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ следует квалифицировать по ч.2 ст. 330 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что действия подсудимого Кобелева, совершенные в отношении потерпевшей гр. М.А. носили самоуправный характер. Как установлено в судебном заседании, причиненные потерпевшей гр. М.А. в результате совместного избиения Кобелевым и Девятковым телесные повреждения, а так же причиненный Кобелевым материальный ущерб в сумме 5490 рублей является для потерпевшей, учитывая её материальное положение и наступившие для здоровья последствия в виде легкого вреда, существенным вредом.

При этом, действия подсудимого Девяткова суд переквалифицирует с п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку, в судебном заседании установлено, что подсудимый участвовал в перемещении потерпевшей гр. М.А. в район поселка ..... и причинил при этом телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью гр. М.А., на почве личной неприязни к гр. М.А., не преследуя при этом цели незаконного лишения гр. М.А. свободы.

     Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд переквалифицирует действия Кобелева Е.В. с п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия; при этом, действия Девяткова И.А. суд переквалифицирует с п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, роль каждого в совершении преступления, личность подсудимых, которые ранее неоднократно судимы, не привлекались к административной ответственности, не состоят на учете в краевом психиатрическом диспансере, имеют постоянное место жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кобелеву Е.В., Девяткову И.А. является рецидив, совершение преступных действий группой лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобелеву Е.В., Девяткову И.А. является аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления; кроме того, смягчающим наказание Кобелеву обстоятельством является добровольное возмещение причиненного материального ущерба, выразившееся в возврате сотового телефона гр. М.А.; Обстоятельством, смягчающим наказание Девяткову И.А. так же является наличие на иждивении ребенка 2012 года рождения. Вопреки доводам органа предварительного расследования, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Кобелеву и Девяткову совершение ими преступления в состоянии опьянения, поскольку таковое обстоятельство не следует из предъявленного подсудимым обвинения.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Кобелеву Е.В., Девяткову И.А. наказание, связанное с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, оснований для применения при назначении наказания правил ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

    Кобелев осужден приговором Березниковского городского суда от 12 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2015 года, к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, наказание Кобелеву следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования, в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, подлежат взысканию с Кобелева Е.В.; в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, подлежат взысканию с Девяткова И.А. в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кобелева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Березниковского городского суда от 12 ноября 2014 года и окончательно назначить Кобелеву Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбытого наказания Кобелеву Е.В. наказание, отбытое им по приговору Березниковского городского суда от 12 ноября 2014 года, с 12 ноября 2014 года по 05 февраля 2015 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кобелеву Е.В. по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кобелеву Е.В. исчислять с 06 февраля 2015 года.

Признать Девяткова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

До вступления приговора в законную силу оставить по настоящему уголовному делу Девяткову И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кобелева Е.В., Девяткова И.А. в пользу Федерального бюджета РФ по 1265 (одной тысяче двести шестьдесят пять) рублей, с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом осужденных ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березниковского

городского суда .....      Маслова Ж.Ю.

.....