Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2015 ~ М-1267/2015 от 06.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015 года.             Дело 1284\2015               

                                                             РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         04.12.2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Л. Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии,

                                                           установил:

Воронова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже (далее ГУ - УПФР в г. Реже) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что она 25 лет проработала в образовательных учреждениях на <данные изъяты> должностях. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ГУ - УПФР в г. Реже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но в назначении пенсии было отказано по тем основаниям, что в специальный стаж не были зачтены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ должности <данные изъяты> в детском комбинате «<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебные отпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации. Она полагает решение необоснованным по следующим основаниям. Она фактически работала в детском саду «<данные изъяты>», в ее обязанности входило обеспечение здоровья, сохранности и жизни детей, она занималась их воспитанием и обучением. Детский комбинат фактически являлся сокращенным наименование детского сада-ясли комбинированного типа. Трудовые книжки хранились в отделе кадров предприятия и наименование «комбинат» ошибочно занесли в ее трудовую книжку. Характер работы <данные изъяты> ничем не отличался от работы <данные изъяты> в других детских дошкольных учреждениях. Учебные отпуска и курсы повышения квалификации - составляющие ее трудовых обязанностей по повышению уровня образования. Она трудовых отношений не прерывала с образовательным учреждением, в котором работала в указанный период, направлялась в учебные отпуска и на курсы по приказу работодателя.

      В судебном заседании истец Воронова Л.Ю., ее представитель Заплатин А.Н. иск поддержали, истица пояснила, что для нее, как для <данные изъяты>, не было различия в наименованиях детских учреждений, методические объединения всех детских учреждений были единые, курировало детское учреждение гороно, а финансировала швейная фабрика. Она начинала работать с ясельной группы и до подготовительной, в детском саду было 6 групп. Она окончила <данные изъяты>, потом возникла необходимость в повышении образования, и она поступила в <данные изъяты> колледж. Сейчас работает в школе по специальности. Она обучалась заочно, получение образования являлось требованием работодателя, повышение квалификации - это ее обязанность по должностной инструкции. Она трудовых отношений с учреждением не прекращала ни во время учебы, ни на курсах, получала заработную плату, из которой производились необходимые отчисления.

      Представитель ответчика - ГУ - УПФР в г. Реже Козырева С.О., действующая на основании доверенности, иск не признала, показала, что пенсионный орган не оспаривает факт работы Вороновой Л.Ю. с детьми, однако наименование учреждения и должности, в которой она работала, не соответствует наименованию учреждения и должности, работа в которой засчитывается в педагогический стаж. В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 учебные отпуска, курсы повышения квалификации не должны включаться в специальный трудовой стаж.

      Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Как видно из решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ., в назначении пенсии Вороновой Л.Ю. отказано в связи с отсутствием у заявительницы необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж ее <данные изъяты> деятельности исчислен с учетом постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 и с учетом постановления Конституционного Суда РФ № составил <данные изъяты> (л.д.№

      На момент обращения Вороновой Л.Ю. в ГУ - УПФР в г. Реже - ДД.ММ.ГГГГ, действовал Закон РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подп. 19 п.1 ст. 30 указанного закона, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, необходимый педагогический стаж в учреждениях для детей, составляет 25 лет.

      По мнению представителя ответчика при назначении досрочной пенсии учитывается только работа в определенной должности и в определенных учреждениях. Перечень наименований учреждений и должностей является исчерпывающим и такого наименования как «детский комбинат» нет ни в одном нормативном акте.

Воронова Л.Ю. в спорный период, как следует из трудовой книжки, работала воспитателем в детском комбинате «<данные изъяты>» (л.д.№

     В судебном заседании из показаний истицы, материалов дела, достоверно установлено, что, работая воспитателем в детском комбинате «<данные изъяты>», Воронова Л.Ю.     фактически занималась <данные изъяты> деятельностью, так как непосредственно была занята с детьми.

     Отличие от других дошкольных учреждений было только в их принадлежности к разным предприятиям, других различий в целях и характере работы между дошкольными учреждениями города не было, работали по единой воспитательной программе.

     Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. и приложенным к ней документам, а именно, копиям приказов, лицевым счетам, справке формы Т-2, Воронова Л.Ю. в спорный период была принята на работу с оплатой согласно штатного расписания. Ни в приказе, ни в личной карточке, ни в справке ф. Т-2 не указано, что истица была принята на неполную ставку (л.д.№

     Кроме того, к архивной справке представлены данные государственных статистических отчетов, из которых следует, что фактически наименование детского комбината было «<данные изъяты>» № (л.д.№

     Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что истица работала в спорный период <данные изъяты> № «<данные изъяты>» на полную ставку.

     Действительно, в трудовой книжке истицы сделана запись о периоде ее работы в детском комбинате, представлена архивная справка, копия личной карточки из архивного отдела администрации Режевского городского округа, подтверждающая факт работы Вороновой Л.Ю.     в <данные изъяты>», однако сделанная в трудовой книжке запись не соответствует фактическому наименованию детского учреждения.

     Факт работы Вороновой Л.Ю. <данные изъяты> в указанном дошкольном учреждении представителем ответчика не оспаривается.

     Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в спорные периоды детское дошкольное учреждение «<данные изъяты>» именовались как <данные изъяты>, и такое наименование в нормативных актах, на которые ссылались представители ответчика, имеется.           

Воронова Л.Ю.     не несет ответственность за работу специалистов кадровой службы, которые внесли неправильную запись в ее трудовую книжку.

     Ни Закон РСФСР «О пенсионном законодательстве», ни Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ни Закон «О страховых пенсиях» не содержат перечень работ, подлежащих включению в стаж для назначения страховых пенсий. Этот вопрос разрешается иными правовыми нормативными актами.

     В соответствии с дипломом серия № Воронова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. окончила ГОУ СПО «<данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты>», в связи с чем ей была присвоена квалификация <данные изъяты> (л.д.№

В соответствии со ст. 173, 174 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего специального и высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработной платы. Дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в среднем профессиональном и высшем учебном заведении.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановление Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Воронова Л.Ю. обучалась по заочной форме обучения в государственном учебном заведении. В период обучения работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации (учебные отпуска), что подтверждается уточняющими справками, из которых следует, что истица норму рабочего времени выполняла, учебные отпуска являлись оплачиваемыми, и в учебные отпуска истица направлялась на основании приказов, начислялась истице заработная плата, из которой производились удержания, в том числе и в пенсионный фонд.

    Истица просила включить в специальный трудовой стаж период нахождения на курсах повышения квалификации. В судебном заседании установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации, Воронова Л.Ю. трудовых отношений с общеобразовательным учреждением не прерывала. Из уточняющей справки МКОУ «Средней общеобразовательной школы №» следует, что в период работы учителем в средней школе № Воронова Л.Ю.       направлялась на курсы повышения квалификации на основании приказов, ей начислялась заработная плата, из которой производились удержания в пенсионный фонд (л.д№

    В судебном заседании истица утверждала, что, обучаясь на курсах повышения квалификации, она действовала в строгом соответствии со своей должностной инструкцией, так как повышение квалификации является ее обязанностью. Суд полагает, что доводы истицы являются обоснованными и подтверждены документально.

    Действующим трудовым законодательством, а именно ст. 197 ТК РФ работнику также гарантируется право на повышение квалификации.

    Кроме того, ни Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», ни иные федеральные законы непосредственно не содержат запретов по включению в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации установление таких ограничений предусмотренного ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.3 ст. 55 Конституции РФ, не допустимо.

    В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, на которые имеется ссылка в протоколе комиссии ГУ - УПФР в г. Реже, нет прямого указания на запрещение включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Истицей представлены удостоверения о повышении квалификации, из которых следует, что истица повышала свою квалификацию непосредственно по специальности (л.д.№

Как следует из трудовой книжки, в указанные выше периоды истица работала учителем в СОШ №. Истица пояснила, что она работает в школе по специальности <данные изъяты>.

Более того, все периоды ее педагогической деятельности в СОШ № в специальный стаж были зачтены.

Таким образом, период нахождения истицы в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации также подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковые требования Ворновой Л.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.              

    Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199, 98 ГПК РФ, суд                                            

                                                        РЕШИЛ:

    Иск Вороновой Л. Ю.       удовлетворить.

    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области включить в специальный трудовой стаж Вороновой Л. Ю., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебные отпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, назначить Вороновой Л. Ю.     досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реж Свердловской области в пользу Вороновой Л. Ю.              государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.           

            Судья:                                                                                     Федоровских С.Н.