Решение по делу № 2-678/2020 от 21.07.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года

66RS0003-01-2020-002104-93

Дело № 2-678/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Воронину С. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № KD91668000027452 от 11 января 2019 года в размере 1730 493,42 руб., в том числе: 652 900 руб. – сумма основного долга; 77 593,42 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 января 2019 года по 20 марта 2020 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 504,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 января 2019 года между сторонами заключено кредитное соглашение № KD91668000027452, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 652 900 руб. на условиях определенных кредитным соглашением. Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно – электронной почтой, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Воронин С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 11 января 2019 года между Банком и Ворониным С.В. оформлено и подписано заявление о предоставлении кредита, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD91668000027452 (далее – кредитный договор), в рамках которого Банк: осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету по операциям с использованием карты и передал её ответчику; открыл счёт <номер> в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил денежные средства в размере 652 900 руб. на срок 120 месяцев.

Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 11 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 8 803 руб., за исключением последнего.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 652 900 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10).

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию составляет 730 493,42 руб., из них: 652 900 руб. – сумма основного долга; 77 953,42 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 января 2019 года по 20 марта 2020 года.

Указанный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита Воронину С.В. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд удовлетворяет исковые требования Банка и взыскивает с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 730 493,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 504,93 коп., что подтверждается платежным поручением № 17318 от 18 марта 2020 года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Воронину С. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с Воронина С. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD91668000027452 от 11 января 2019 года в размере 730 493,42 руб., в том числе: 652 900 руб. – сумма основного долга; 77 953,42 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 января 2019 года по 20 марта 2020 года; а также расходу по уплате государственной пошлины в размере 10 504,93 руб.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т. А. Пархоменко