Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2019 (2-7506/2018;) ~ М-7227/2018 от 14.12.2018

Дело №

УИД 26RS№-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца Гайдашова О.А.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Недорубко Ю.А.,

представителя третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – Волкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдашова О. АнатО.ча к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, возложении обязанности исключить запись о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гайдашов О.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании зарегистрированного права собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадь – 44,3 кв.м., назначение – жилое, за Вачришвили А.Г. на основании договора купли-продажи от дата отсутствующим, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности от дата № за Вачришвили А.Г. на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата Гайдашовым О.А. на исполнение в отдел судебных приставов <адрес> сдан исполнительный лист от дата № по делу №, выданный Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника Вачришвили А.Г. о взыскании в пользу Гайдашова О.А. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и возбуждено исполнительное производство. Согласно выписке от дата Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о государственной регистрации права собственности должника Вачришвили А.Г. на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадь – 44,3 кв.м., назначение – жилое. Между тем, согласно решению от дата №-П, выданного заместителем главы администрации <адрес> предыдущему собственнику указанного объекта недвижимости, помещение № переведено из жилого фонда <адрес> в нежилой для перепланировки под магазин. При этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения об объекте недвижимости нежилого назначения с кадастровым номером №, площадью 45,3 кв.м., сведения о зарегистрированных правах должника Вачришвили А.Г. отсутствуют. Таким образом, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит противоречивые сведения в отношении одного и того же объекта, в связи с чем право собственности Вачришвили А.Г. на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадь – 44,3 кв.м., назначение – жилое, необходимо признать отсутствующим, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права от дата №.

Истец Гайдашов О.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Недорубко Ю.А., представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – Волков Д.С. возражали относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № имеет статус раннее учтенного, решение о переводе жилого помещения в нежилое не выдавалось. Кроме того, Гайдашов О.А. владеющим собственником спорного объекта недвижимости не является, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Представители третьих лиц Промышленного РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца Гайдашова О.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Недорубко Ю.А., представителя третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – Волкова Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.2 ч.2 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного дата, Вачришвили А.Г. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадь – 44,3 кв.м., назначение – жилое помещение (л.д.9).

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение – нежилое, помещения 65-69, площадью 45,3 кв.м., поставлен на кадастровый учет дата, имеет статус ранее учтенного. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д.8).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

С учетом приведенных разъяснений закона истец, обратившийся в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности Вачришвили А.Г. на <адрес> в <адрес>, должен был доказать наличие у него зарегистрированного права на данный объект недвижимости, а также факт владения им.

Условием для удовлетворения иска также является установление факта регистрации за Вачришвили А.Г. права собственности на <адрес> в <адрес> в отсутствие к тому законных оснований.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что у Гайдашова О.А. отсутствует зарегистрированное право собственности на <адрес> в <адрес>, указанным объектом он не владеет. Доказательств того, что регистрация за Вачришвили А.Г. права собственности на <адрес> в <адрес> произведена без законных оснований, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт постановки на кадастровый учет недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение – нежилое, помещения 65-69, площадью 45,3 кв.м., со статусом ранее учтенного, не является основанием для признания отсутствующим права Вачришвили А.Г. на <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гайдашова О.А. о признании зарегистрированного права собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадь – 44,3 кв.м., назначение – жилое, за Вачришвили А.Г. на основании договора купли-продажи от дата отсутствующим, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности от дата № за Вачришвили А.Г. на указанный объект недвижимости, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гайдашова О. АнатО.ча к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании зарегистрированного права собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадь – 44,3 кв.м., назначение – жилое, за Вачришвили А. Г. на основании договора купли-продажи от дата отсутствующим, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности от дата № за Вачришвили А. Г. на объект недвижимости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                           А.В. Макарская