Решение по делу № 12-28/2015 от 10.03.2015

12-28/2015 РЕШЕНИЕ

15 апреля 2015 года                                                                                          п. Сусанино

Судья Буйского районного суда Костромской области Виноградова М.В., при секретаре Смирновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «В.» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «В.» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором Костромской области по охране природы <данные изъяты>, ООО «В.» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО «В.» обратилось в суд с жалобой, в котором просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Требования жалобы Общество мотивировало тем, что ООО «В.» действительно заключен договор с Администрацией Сусанинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществляло деятельность по вывозу, транспортировке и размещению отходов <данные изъяты>. Земельный участок, арендуемый ООО «Водоресурс» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, был включен в государственный реестр объектов размещения отходов. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждающий новый Порядок ведения государственного кадастра отходов, поэтому деятельность по размещению отходов на арендуемом у Администрации <адрес> района участке временно стала незаконной (до включения его в ГРОРО). В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ООО «В.» деятельность по размещению отходов на указанном участке прекратило. Арендуемый участок используется как место накопления отходов, которые в дальнейшем передаются на объект размещения отходов, включенный в ГРОРО (<данные изъяты>). В настоящее время Обществом решается вопрос о включении арендуемого земельного участка в ГРОРО, с ДД.ММ.ГГГГ до момента урегулирования данного вопроса принято решение о сотрудничестве с ООО «Г.» в части размещения отходов на объекте размещения, включенном в ГРОРО. Обращает внимание суда на то, что в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие факт вывоза и размещения отходов ООО «В.» на объекте, не включенном в ГРОРО.

Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «В.» восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «В.» по доверенности Б., Н. жалобу поддержали. Пояснили, что в материалах дела нет доказательств того, что ООО «В.» осуществляет деятельность по размещению отходов на объекте, не внесенном в ГРОРО, т.е. складирование отходов сроком свыше ДД.ММ.ГГГГ или конечное размещение. ООО «В.» осуществляет сбор отходов и накапливает их на арендуемом участке, в дальнейшем все отходы перевозятся для захоронения на полигон захоронения промышленных отходов, принадлежащих ООО «Г.», который включен в ГРОРО.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, должностное лицо, составившее протокол - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В отзыве на жалобу представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Жалоба на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «В.», обозрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «В.» по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, являются общественные отношения в области обращения с отходами производства и потребления.

Объективной стороной состава правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления».

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> по обращению директора ООО «Т.» <данные изъяты>, поступившее из отдела по работе с обращениями граждан Администрации <адрес>, проведено административное расследование по соблюдению природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по размещению твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном <адрес>, эксплуатируемом на правах аренды, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «В.».

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором <данные изъяты>, ООО «В.» признано виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации послужило то обстоятельство, что ООО «В.», осуществляющее деятельность по оказанию услуг за плату по вывозу твердых бытовых отходов от объектов заказчиков с территории <адрес> поселения, не соблюдает экологические требования по обращению с опасными отходами производства и потребления. На ДД.ММ.ГГГГ не представлены документы, подтверждающие факт передачи твердых бытовых отходов, вывозимых с территории <адрес> поселения, на объект конечного размещения, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов; и документы, подтверждающие регистрацию объекта размещения отходов (земельный участок площадью <данные изъяты> имеющий адресные ориентиры: <адрес> в Государственном реестре объектов размещения отходов, что является нарушением Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Статьей 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлены требования к объектам размещения отходов.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 указанного Федерального закона объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение ГРОРО осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (часть 7 статьи 12).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» под объектом размещения отходов понимается

специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) (в редакции, действующей до 29 декабря 2014 года);

специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ).

Размещение отходов включает в себя хранение и захоронение отходов.

Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» определен порядок ведения государственного кадастра отходов, который предусматривает порядок ведения Росприроднадзором, в том числе Государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО) с августа 2014 года.

Государственный реестр объектов размещения отходов включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 16).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ запрещено размещать отходы производства и потребления на объектах, не включенных в ГРОРО.

Согласно п. 18 указанного Порядка, ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 49 (зарегистрирован в Минюсте России 8 июня 2010 года, регистрационный № 17520).

Как следует из п. 4 Правил инвентаризации объектов размещения отходов инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «В.» указанного административного правонарушения и его вина в совершении установлена в ходе административного расследования и подтверждаются следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО «В.» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>, находящийся <адрес>.

По информации администрации <адрес> района ООО «В.» данный договор аренды не расторгнут, ООО «В.» продолжает по настоящее время эксплуатировать указанный земельный участок.

В соответствии с главой 6 генеральной схемы очистки территории городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> сбор и вывоз твердых бытовых отходов осуществляет ООО «В.». Вывоз отходов осуществляется на свалку, расположенную <адрес>.

Представитель ООО «В.» в судебном заседании пояснил, что твердые бытовые отходы продолжают вывозится на земельный участок <адрес>.

Полигон для размещения отходов <адрес> не внесен в Государственный реестр размещения отходов, данное обстоятельство представителем ООО «В.» не оспаривается.

Представленный ООО «В.» договор на оказание услуг по приемке и размещению промышленных и твердо - бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Г.», не подтверждает, что ООО «В.» передает твердые бытовые отходы, вывозимых с территории <адрес> поселения, на объект конечного размещения, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как следует из указанного договора, ООО «В.» вывозит на полигон промышленных отходов <адрес> только промышленные отходы своего производства <данные изъяты> (п.1.1). Согласно п. № договора ООО «В.» будет вывозить на полигон мусор от бытовых помещений организаций несортированный в количестве <данные изъяты>.

Доказательств того, что ООО «В.» передает твердые бытовые отходы населения на объект, включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление, представлено не было.

Довод представителя Общества о том, что согласно товарным накладным ООО «Г.» предоставляет ООО «В.» услуги по приемке и размещению ТБО, которые включают в себя и отходы от населения, безоснователен, поскольку как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Г.» принимает от ООО «В.» только те виды отходов, которые указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ООО «В.» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Общество прекратило деятельность по размещению отходов на указанном земельном участке и использует его как место накопления отходов, поскольку отходы на объекте находились к моменту вынесения обжалуемого постановления менее 6 месяцев и не более 11 месяцев (с учетом изменений, внесенных в ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», касающихся понятия хранения отходов) не может быть признан состоятельным.

Оснований полагать, что отходы на арендуемом ООО «В.» объекте после ДД.ММ.ГГГГ размещались временно, на отдельной площадке, не имеется, каких-либо доказательств того, что в дальнейшем они подлежат транспортировке, как указывалось выше, не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что с момента вступления в силу положения законодательства о необходимости включения объекта размещения отходов в ГРОРО (ДД.ММ.ГГГГ) до момента вынесения постановления прошло менее 6 месяцев, не может свидетельствовать о том, что ООО «В.» не размещает, а накапливает отходы.

Таким образом, ООО «В.» продолжает эксплуатировать земельный участок, который в нарушение ч. 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований законодательства, а также о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения вменяемого административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Свою деятельность по размещению твердых бытовых отходов ООО «В.» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № был опубликован ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что у Общества было достаточно времени для включения полигона для размещения ТБО в Государственный реестр объектов размещения отходов.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ООО «В.» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при выявлении правонарушения и привлечении ООО «В.» к административной ответственности допущено не было.

Административное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в порядке, установленному п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и рассмотрено в соответствии со ст. 23.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации надлежащим органом.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления административного органа в части назначенного обществу наказания.

ООО «В.» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

ООО «В.» представлены сведения о материальном положении Общества, согласно которым убыток предприятия за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., сведения о численности работников - <данные изъяты>.

Как следует из пояснений представителей ООО «В.» до настоящего время полигон в Государственный реестр объектов размещения отходов не внесен, поскольку требуются значительные денежные средства, которыми Общество не располагает.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «В.» административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором <данные изъяты> о привлечении ООО «В.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: размер назначенного ООО «В.» административного штрафа снизить со <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В остальной части указанное постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд (<адрес>) в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                     М.В. Виноградова