Решение по делу № 2-67/2013 ~ М-38/2013 от 31.01.2013

                                                                                                                                                    Дело № 2-67/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2013 г.                                 с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., при секретаре судебных заседаний Тихомировой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарашевской <данные изъяты> к Администрации Бабкинского сельского поселения Частинского муниципального района, Завьялову <данные изъяты>, Завьялову <данные изъяты>, Завьялову <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования,

установил:

истица обратилась в суд с указанными требованиями на том основании, что она является наследницей по завещанию на имущество своего отца Завьялова П.М., умершего 21.01.2012 года. Наследодатель завещал ей все свое имущество, в том числе и жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес> Частинского района Пермского края, <адрес>. В январе 2012г. истец обратилась к нотариусу Крымского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные дом и земельный участок ей было отказано нотариусом в устной форме. Нотариус объяснил свой отказ отсутствием каких-либо документов на дом и земельный участок.

Указанный дом по адресу: <адрес> Частинского района Пермского края, <адрес> построен самим наследодателем Завьяловым П.М., право собственности зарегистрировано не было. Земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании наследодателя. Кроме истца наследниками по закону являются сыновья наследодателя Завьялов П.М., Завьялов Н.П. и Завьялов М.П., которые не претендуют на наследство.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Завьялова А.П. (л.д. 110, 127).

Представитель ответчика Администрации Бабкинского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 125), письменно сообщил суду о согласии с заявленными требованиями в связи с тем, что жилой дом по адресу: <адрес> Частинского района Пермского края, <адрес> был построен Завьяловым П.М. примерно в 1966г. самостоятельно на предоставленном ему земельном участке, разрешения на строительство в то время не выдавались (л.д. 63-64).

Представитель истца и ответчик Завьялов А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 122). Ранее в судебных заседаниях 25.02.2013 и 28.03.2013 сообщил суду, что дом действительно был построен их отцом в 1965г., разрешения на строительство в то время не требовалось, земельный участок находился у отца в постоянном (бессрочном) пользовании. В качестве ответчика он заявленные требования признал, сообщив, что отец завещал все свое имущество Тарашевской Е.П., все согласились с волей отца, никто на наследство не претендует (л.д. 89-91, 117-119).

Ответчик Завьялов Н.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 123). Ранее в судебных заседаниях 25.02.2013г. и 28.03.2013г. он заявленные требования признал, дал объяснения, аналогичные объяснениям Завьялова А.П. (л.д. 89-91, 117-119).

Ответчик Завьялов М.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 124). Ранее в судебном заседании 25.02.2013г. он заявленные требования признал (л.д. 89-91).

В судебном заседании 25.02.2013г. суд разъяснил ответчикам юридические последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О признании иска и о разъяснении юридических последствий признания иска ответчиками оформлено письменное заявление и приобщено к делу (лист дела 88).

Представитель третьего лица отдела земельно-имущественных отношений администрации Частинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 126), письменно сообщил об отсутствии возражений по заявленным требованиям (л.д. 72).

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.04.2009г. Завьялов П.М. составил завещание, в котором указал, что все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, он завещает Тарашевской Е.П. (л.д. 10). Завещание удостоверено нотариусом Крымского нотариального округа.

ДД.ММ.ГГГГ Завьялов П.М умер в г. Сочи (л.д. 13).

Из сообщения нотариуса Сочинского нотариального округа от 19.03.2013г. следует, что 26.03.2012г. нотариусом принято заявление Тарашевской Е.П. о принятии наследства по завещанию умершего Завьялова П.М., 28.08.2012г. и 23.10.2012г. Тарашевской Е.П. выданы соответственно два свидетельства о праве на наследство по завещанию умершего Завьялова П.М. - на квартиру по адресу: гор. Сочи, <адрес>, и на денежные средства, хранящиеся в ОСБ № 1806 ОАО «Сбербанк России», наследственные права на жилой дом Тарашевской Е.П. не заявлялись в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у наследодателя (л.д. 105).

В Частинской нотариальной конторе наследственного дела к имуществу Завьялова П.М. не имеется, никто из наследников не обращался (л.д. 101).

Ответчики Завьялов А.П., Завьялов Н.П. и Завьялов М.П. являются сыновьями Завьялова П.М., что следует из свидетельств о рождении (л.д. 35, 36, 37).

Спорный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании наследодателя Завьялова П.М. на основании свидетельства № 387 от 12.03.1992 года (л.д. 29, 30). Земельный участок зарегистрирован в государственном земельном кадастре за номером 59:38:041010:45, границы его не установлены в предусмотренном законом порядке, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 12).

Из справки ООО «Росгосстрах» следует, что жилой дом по адресу: <адрес> Частинского района Пермского края, <адрес>, был застрахован Завьяловым П.М. с 2004 по 2008г.г. (л.д. 24).

Из архивной справки от 12.11.20123 следует, что в похозяйственных книгах за 1973-1979, 1980-1985, 1986-1990г.г. по адресу д. Бугры, улица и номер дома не указаны, значится Завьялов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. - глава семьи, Завьялова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. - жена. В похозяйственных книгах за 1991-2001г.г. по адресу <адрес>, значится Завьялов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. - глава семьи, Завьялова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. - жена. В похозяйственных книгах за2002-2007.г. по адресу <адрес>, значится Завьялов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. - глава семьи, Завьялова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.р. - жена (л.д. 25).

Из справки администрации Бабкинского сельского поселения от 07.11.2012 следует, что Завьялов П.М., ДД.ММ.ГГГГг.р. был зарегистрирован и проживал в собственном доме по адресу: <адрес>, до 23.11.2008г. (л.д. 26).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные дом и земельный участок (л.д. 28, 31). В муниципальной собственности указанный дом не значится (л.д. 32).

Также истицей представлены доказательства того, что самовольная постройка отвечает признакам недвижимости, а именно, представлены технический и кадастровый паспорт домовладения (л.д.14-22), спорная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, о чем свидетельствует справка из отдела архитектуры и градостроительства Частинского муниципального района и Администрации Бабкинского сельского поселения (л.д.128, 129), самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствуют справка 22 Отделения надзорной деятельности по Большесосновскому и Частинскому муниципальным районам (л.д. 60) и протокол (акт) санитарно-эпидемиологического обследования от 06.03.2013г. (л.д. 115).

На основании статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До введения в действие Земельного кодекса РСФСР в 1991 году земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование.

Требование истицы о признании за ней права собственности в порядке наследования на домовладение подлежит удовлетворению, поскольку оно было возведено в 1965-1967 году отцом истицы Завьяловым П.М. на отведенном в установленном порядке для этих целей земельном участке, которым он владел на законных основаниях. Домовладение построено в соответствии с существующими строительными нормами, пригодно к эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наследство после смерти отца фактически было принято истицей.

Требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования законодатель к вещным правам, передаваемым по наследству, не относит, зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ на праве постоянного бессрочного пользования правомочен только гражданин, которому он предоставлен на таком праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзац первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

С заявлением о регистрации права собственности на спорный участок Завьялов М.П. не обращался, что следует из сообщения Отдела земельно-имущественных отношений Частинского муниципального района (л.д. 74) и сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 102).

Таким образом, нет данных о том, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на земельный участок, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования не имеется.

Суд также учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, графические сведения отсутствуют (л.д. 12).

Таким образом, земельный участок надлежащим образом не сформирован, границы его не установлены на местности, участок не является самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности.

Кроме того, истец не лишена возможности оформить право на земельный участок иным способом, с учетом положений ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 36 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, следует удовлетворить требование истца о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования. Требование о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Тарашевской <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на жилой дом, состоящий из прихожей, двух комнат общей площадью 41, 4 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м., с холодным пристроем (лит. а), четырьмя навесами (Г,Г1,Г4,Г5), сараем (Г2), баней (Г3), забором (Г6), находящийся по адресу: Пермский край, Частинский район, Бабкинское сельское поселение, <адрес>.

В остальной части заявленных требований -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:     подпись И.А.Аликина

Копия верна.Судья                      И.А.Аликина

Секретарь суда              Е.М.Кучерова