Решение по делу № 12-42/2013 от 27.02.2013

Дело № 12-42/2013

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2013 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Жигулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Катцина Дмитрия Анатольевича – Тимофеева Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 25.01.2013 года о привлечении

Катцина Дмитрия Анатольевича, ннн

- к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,

у с т а н о в и л:

Защитник Катцина Д.А. – Тимофеев А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 25.01.2013 года, которым Катцин Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В обосновании своей жалобы защитник Катцина Д.А. – Тимофеев А.С. ссылается на то, что дело в отношении Катцина Д.А. было рассмотрено без его (Катцина Д.А.) участия, он, никакой корреспонденции не получал, что нарушило его процессуальные права. Однако, в постановлении необоснованно указано на то, что Катцин Д.А. уведомлен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель Катцина Д.А. – Тимофеев А.С. жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил о том, что телефонограммой, имеющейся в деле, от 15.01.2013 года Катцин Д.А. был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела № года, а не административного дела №.

Изучив жалобу, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании 04.01.2013 года около 22.20 часов в районе <адрес> Катцин Д.А. управлял автомобилем Т. регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Вина Катцина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № от 04.01.2013 года, согласно которому 04.01.2013 года около 22.20 час. в районе <адрес> <адрес> Красноярского края Катцин Д.А. управлял автомобилем Т. регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.01.2013 года, согласно которому Катцин Д.А. был отстранен от управления транспортными средствами в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.01.2013 года, согласно которому у Катцина Д.А. было установлено состояние опьянения. В акте Катцин Д.А. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен;

-записью теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал 0,84 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

-объяснением С., К.

-рапортом инспектора ГИБДД, а также видеофиксацией.

Как видно из обжалуемого постановления, указанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи и доказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении не имеется.

В связи с высокой степенью общественной опасности суд не усматривает и оснований к освобождению Катцина Д.А. от административной ответственности также и по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку согласно требованиям ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Доводы жалобы о том, что Катцин Д.А и его защитник Тимофеев А.С. не были уведомлены о дате и месте судебного заедания, суд признает несостоятельными по следующему основанию.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

Исходя из положений ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доводы защитника о том, что Катцин Д.А. был уведомлен телефонограммой от 15.01.2013 года о времени и месте рассмотрения не административного дела №, а административного дела № года, согласно которому Катцин Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 24.01.2013 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, суд считает надуманными.

Из материалов дела следует, что Катцин Д.А. был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения именно административного дела №, о чем в деле имеется телефонограмма от 15.01.2013 года. Сомневаться в достоверности данного документа, у суда оснований не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.01.2013 год Катцину Д.А были разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25 КоАП РФ, в том числе его право его право воспользоваться юридической помощью защитника.

В связи с чем, Катцин Д.А. мог лично участвовать в судебном заседании, либо воспользоваться помощью защитника.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 25.01.2013 года о привлечении Катцина Дмитрия Анатольевича, ДМГ, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Б.Понеделко