Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-178/2022 ~ М-1-166/2022 от 08.09.2022

     Дело № 2-1-178/2022

                                      УИД 73RS0018-01-2022-000293-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево                                                                              3 октября 2022 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Вислогузовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Вислогузовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), а также Вислогузовой Т.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Вислогузовой Т.В. был выдан кредит в сумме 45 464 рубля 88 копеек под 49,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый календарный день от суммы просроченного долга. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику была предоставлена сумма кредита. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за их пользование должник исполнил ненадлежащим образом. В последующем обязательства первоначальным кредитором уступались, равно как и были переуступлены ИП Инюшину К.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 315,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был исполнен, погашена задолженность в размере 46 095,71 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 45 315 руб. 97 коп. - основной долг, 139 618 руб. 78 коп - проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей 00 копеек - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд, взыскать с Вислогузовой Т.В. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 45 315 рублей 97 копеек - основной долг, 139 618 рублей 78 коп. - проценты на ДД.ММ.ГГГГ, с взысканием данных процентов до полного исполнения обязательства, 10 000 рублей 00 копеек - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взысканием данной неустойки до полного исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 098 руб. 69 коп.

В судебном заседании истец - ИП Инюшин К.А. не присутствовал, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Вислогузова Т.В. в судебном заседании не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - КБ "Русский славянский банк" (АО) в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Вислогузовой Т.В. был заключен кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 45 464 рубля 88 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 49,0% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявлением-офертой №, а также условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, являющими неотъемлемой частью договора, согласно которым при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании также установлено, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) исполнило перед Вислогузовой Т.В. свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.

Между тем, Вислогузовой Т.В. не исполнялись надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допущено образование задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем судом также установлено, что обязательства первоначального кредитора уступались 26.08.2014 Обществу с ограниченной ответственностью "САЕ" (Общество с ограниченной ответственностью "САЕ" прекратило свою деятельность 07.12.2020) и в последующем были переуступлены ИП Инюшину К.А., что подтверждается представленным договором уступки от 02.03.2020.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, но такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении-оферте №, а также пункте 6.3 условий кредитования от 13.06.2013 Вислогузова Т.В. и банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался. Договоры уступки прав (требований), согласно которым банк уступил права (требования) по просроченным кредитам физических лиц не оспаривались, недействительными или мнимыми не признаны.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие просрочки по исполнению обязательства по кредиту, заявленные новым кредитором требования основаны на законе.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИП Инюшина К.А. мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с Вислогузовой Т.В. задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 315 руб. 97 коп. (л.д.23).Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ предъявлен заявителем к исполнению, ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 41 руб. 49 коп. С ответчика Вислогузовой Т.В. по данному исполнительному производству произведены взыскания задолженности на общую сумму 46 054, 22 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 7503,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 792,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9631,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 350, 75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 574,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 201,05 руб.

Таким образом, основной долг по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан на основании решения суда (судебного приказа) от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требование ИП Инюшина К.А. к Вислогузовой Т.В. в части взыскания основного долга по кредитному договору являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того истец просит взыскать с Вислогузовой Т.В. задолженность по процентам в размере 139 618 руб. 78 коп., учитывая при этом взыскания произведенные ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП, как погашение процентов, вместе с тем, удержания в рамках данного исполнительного производства производились в счет погашения задолженности по основному долгу и расходам по оплате государственной пошлины. Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что предоставленный истцом расчет по начислению процентов не верен.

Поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП производились удержания, в счет погашения основного долга, суд производит расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных удержаний. Кроме того при произведении расчета суд учитывает требования п.п.1 п. 2.9 Условий кредитования, согласно которых возмещение издержек и расходов Банка по получению исполнения установлено первым в очередности погашения обязательств.

Расчет процентов производится следующим образом.

Сумма долга, руб.	Период просрочки			Ставка, %	Формула	Проценты
	с	по	дней
45 315,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	493	49	45315,97х493х49%/365/100	29 991,72
45315,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	49	45315,97х366х49%/366/100	22204,83
45315,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1095	49	45315,97х1095х49%/365/100	66614,48
45315,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	49	45315,97х366х49%/366/100	22204,83
45315,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	320	49	45315,97х320х49%/365/100	19467,24
Погашение части основного долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6723,68 (7503,42 – 779,74(удержание по госпошлине))
38592,29	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	49	38592,29х29х49%/365/100	1502,46
Погашение части основного долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 792,25 руб.
37800,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	49	37800,04х29х49%/365/100	1471,61
Погашение части основного долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9631,85 руб.
28168,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	49	28168,19х40х49%/365/100	1512,59
Погашение части основного долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9350,75 руб.
18 817,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	49	18817,44х9х49%/365/100	227,36
Погашение части основного долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10574,90 руб.
8242,54	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	49	8242,54х28х49%/365/100	309,83
8242,54	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2775	165506,94

Вместе с тем учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за указанный выше период в размере 139 618 руб. 78 коп. Таким образом, с Вислогузовой Т.В. в пользу ИП Инюшина К.А. подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленной суммы процентов - 139 618 руб. 78 коп.

На основании пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию по ставке 49% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 8242 руб. 54 коп. по дату фактического погашения задолженности, с учетом снижения размера основного долга за счет произведенных выплат (удержаний) в счет погашения основного долга.

В соответствии с условиями кредитного договора начисляется неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержаний в счет оплаты основного долга составляет 616 655 руб. 49 коп.

Сумма долга, руб.	Период просрочки			Ставка, %	Формула	Проценты
	с	по	ддней
45 315,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4492	0,5	45315,97х492х0,5%100	111477,29
45315,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3366	0,5	45315,97х366х0,5%/100	82 928,23
45315,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11095	0,5	45315,97х1095х0,5%/100	248104,94
45315,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3366	0,5	45315,97х366х0,5%/100	82928,23
45315,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3320	0,5	45315,97х320х0,5%/100	72 505,55
Погашение части основного долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6723,68 (7503,42 – 779,74(удержание по госпошлине))
38592,29	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	229	0,5	38592,29х29х0,5%/100	5595,88
Погашение части основного долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 792,25 руб.
37800,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	229	0,5	37800,04х29х0,5%/100	5481,01
Погашение части основного долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9631,85 руб.
28168,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	440	0,5	28168,19х40х0,5%/100	5633,64
Погашение части основного долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9350,75 руб.
18 817,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	99	0,5	18817,44х9х0,5%/100	846,78
Погашение части основного долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10574,90 руб.
8242,54	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	228	0,5	8242,54х28х0,5%100	1153,96
8242,54	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22774	616 655,49

Вместе с тем, с учетом заявленного истцом снижения размера неустойки, с Вислогузовой Т.В. в пользу ИП Инюшина К.А. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ неустойка по ставке 0,5% в день подлежит начислению на сумму невозвращенного основного долга 8242 руб. 54 коп., по дату фактического погашения задолженности, с учетом снижения размера основного долга за счет произведенных выплат (удержаний) в счет погашения основного долга.

Удовлетворяя требования ИП Инюшина К.А. о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку истцом требование о расчете неустойки на дату вынесения решения не заявлялось, суд исходит из объема заявленных требований в части периода взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3926 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН №) к Вислогузовой Татьяне Викторовне (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вислогузовой Татьяны Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 618 (сто сорок девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 78 коп., в том числе: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 618 руб. 78 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Вислогузовой Татьяны Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты по ставке 49% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 8242 руб. 54 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, с учетом снижения размера основного долга за счет произведенных выплат (удержаний) в счет погашения основного долга.

Взыскать с Вислогузовой Татьяны Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 8242 руб. 54 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, с учетом снижения размера основного долга за счет произведенных выплат (удержаний) в счет погашения основного долга.

Взыскать с Вислогузовой Татьяны Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3926 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Вислогузовой Татьяне Викторовне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             Н.М. Николаева

Окончательная форма решения изготовлена 06.10.2022

Судья                             Н.М. Николаева