Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2021 ~ М-923/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-1473-21

                 УИД № 25RS0035-01-2021-001767-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                         30 августа 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Евгения Евгеньевича к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, дата регистрации 28.11.2002 года) о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили Договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты>.

На момент заключения договора истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по Договору. Однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Получает пенсию в размере <данные изъяты>.

Также от имеет обязательства по другим кредитам. Полагает, что изменившееся материальное положение истца, является основанием для изменения или расторжения договора.

Истец обращался к ответчику в попытке изменить условия договора: расторгнуть Договор, уменьшить неустойку, но ответа не получил.

Просит снизить размер неустойки до <данные изъяты>, зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов.

В судебное заседание Ситников Е.Е. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пп. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный предложение или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, между Ситниковым Е.Е. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты>.

Ситников Е.Е. указывает, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Он обращался к ответчику в попытке изменить условия договора: расторгнуть Договор, уменьшить неустойку, но ответа не получил.

По мнению суда, не смотря на то обстоятельство, что ответчик не ответил на требования истца о расторжении договора или о его изменении, у Ситникова Е.Е. не возникло права требования о расторжении договора либо изменении его условий, поскольку АО «Тинкофф Банк» никаким образом не нарушало условия Договора. Наоборот, ответчик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, а именно: предоставил истцу кредитную карту на условиях, предусмотренных Договором.

То обстоятельство, что у Ситникова Е.Е. в настоящее время сложилось тяжелое материальное положение, и у него есть обязательства по другим кредитам, не являются основанием для расторжения заключенного Договора и изменения его условий.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В исковом заявлении Ситниковым Е.Е. не указано, каким образом нарушены его права и законные интересы.

Также в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчика.

Ситниковым Е.Е. не представлено суду сведений о наличии задолженности перед ответчиком по Договору кредитной карты, в том числе и о сумме основного долга, процентов и неустойки.

Дела о взыскании с Ситникова Е.Е. долга в пользу АО «Тинкофф Банк» в Шкотовский районный суд Приморского края не поступали.

В связи с изложенным у суда нет оснований для снижения предполагаемой Ситниковым Е.Е. неустойки, а также для фиксирования общей суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов.

Права Ситникова Е.Е., как потребителя, ничем не нарушены.

Кроме того, из приложенной Ситниковым Е.Е. к иску Заявления-Анкеты следует, что Договор кредитной карты был заключен ДД.ММ.ГГГГ и номер договора № а не ДД.ММ.ГГГГ №, как указывает истец, что ставит под сомнение все доводы Ситникова Е.Е., изложенные в иске.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ситникова Е.Е. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ситникова Евгения Евгеньевича к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                       А.Г. Клюкин