Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2013 ~ М-1988/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-1857/2013

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 02 декабря 2013 года

Мотивированное решение суда

составлено 06 декабря 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 декабря 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Емцеве А.Г.,

с участием:

истца Терехова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Терехова А.В. к ООО «Артек Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Терехов А.В. обратился в Шпаковский районный суд с иском к ООО «Артек Авто» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним Тереховым А.В. и ООО «Артек Ав­то» заключен предварительный договор купли - продажи автомобиля №.

По условиям предварительного договора купли - продажи автомобиля истцом внесена предварительная оплата автомобиля в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условию п. 1.3. договора подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 2.4. договора продавец считается исполнившим свои обязательства по настоящему договору надлежащим образом и в полном объеме на дату, предусмотрен­ную в п. 1.3. договора.

В срок установленный п. 1.3. договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. основной договор с истцом не был заключен. Продавец не уведомлял истца о причинах задержки.

Свои обязанности предусмотренные подпунктом 2.1.1. по оплате стоимости автомобиля истец вы­полнил в срок и надлежащем образом.

На основании п. 4.3. в случае отказа продавца от заключения основного договора, покупатель вправе потребовать перечисленную в качестве предоплаты сумму, а также упла­ты ему штрафа в размере 3% от предварительной стоимости авломобиля. Предварительная стоимость автомобиля составляет ... рублей, соответственно штраф составляет ... рублей. Истцом были написаны четыре претензии входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ., входящий номер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., Ответ Терехов А.В. не получал. До настоящего времени основной договор не заключен.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (ис­полнителем. продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивиду­альным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В договор были включены условия, предусмотренные п. 4.2., п. 6.2 договора и ущемляющие права истца как потребителя.

Кроме того, действиями ответчика Терехову А.В. были причинены нравственные страдания, поскольку было отказано в добровольном порядке удовлетворить законные требования, поэтому истец был вынужден тратить свое время для зашиты своих нарушенных прав. Фактически ответчик все это время безвозмездно пользовался денежными средствами истца, получая от этого прибыль.

Моральный вред истец оценивает в .. рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нару­шения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или упол­номоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, преду­смотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отно­шения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зави­сит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГг., обязать ответчика вернуть истцу сумму уплаченной предоплаты в размере ... рублей, обязать ответчика выплатить истцу штраф, предусмотренный п. 4.3. договора в разме­ре ... рублей, обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере .. рублей, признать п.п. 4.2., 6.2. недействительными на основании ущемления прав истца как потребителя.

В судебном заседании истец Терехов А.В. поддержал заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме привел доводы аналогичные с вышеизложенными по тексту.

Представитель ответчика ООО «Артек Авто», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Условием 1.3 предварительного договора купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГг. суд считает нецелесообразным, поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены в силу закона.

В соответствии с ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истцом заявлено требование обязать ответчика вернуть ему сумму уплаченной предоплаты в размере ... рублей.

Так, согласно материалам гражданского дела, по условию предварительного договора купли – продажи автомобиля истцом произведена предварительная оплата товара в размере .. рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком ООО «Артек Авто».

В связи с неисполнением продавцом обязательства по заключению основного договора купли – продажи автомобиля, потребителем ДД.ММ.ГГГГг. направлено требование продавцу о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

На основании ч 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает заявленное истцом требование о возврате в качестве неосновательного обогащения ответчика предварительной оплаты товара в сумме .. рублей законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика выплатить ему штраф, предусмотренный п. 4.3. предварительного договора, в разме­ре ... рублей, основанное на условии предварительного договора в случае отказа продавца от заключения основного договора. Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования ввиду того, что в материалах дела не содержится подтверждение факта того, что до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор одна из сторон направляла другой стороне предложение заключить этот договор.

Вместе с тем, ч.1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании п.п. 4.2., 6.2. договора недействительными на основании ущемления его прав как потребителя.

П. 4.2 предварительного договора содержит условие об установлении ответственности покупателя в случае его отказа от заключения основного договора.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Вместе с тем, согласно ч. 2. ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В удовлетворении судом требования истца о признании п. 4.2. заключенного договора недействительным надлежит отказать.

Требование истца о признании недействительным п. 6.2. условия договора, которым сторонами устанавливается договорная подсудность суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии спунктом 2 статьи 17Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой напункт 2 части 1 статьи 135ГПК РФ, так как в силучастей 7,10 статьи 29ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Это правило действует, даже если потребитель и продавец заключили соглашение о подсудности. При наличии договорной подсудности потребитель тем не менее может воспользоваться ею по своему выбору.

Прописанное в п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору носит императивный характер и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть изменено соглашением сторон. Как следствие, включение продавцом в предварительный договор безальтернативного условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска. Это создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными п. 2 ст. 17 указанного Закона, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания продавца. На основании изложенного, судприходит к выводу, что установление договорной подсудности по месту нахождения ответчика – Промышленный районный суд г. Ставрополя, свобода воли при заключении договора с указанным условием одной из сторон была нарушена, соглашение незаконно, ущемляет права Терехова А.В., и противоречит п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на подачу искового заявления по месту жительства либо по месту заключения или исполнения договора.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере .. рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает заявленное истцом требование о компенсации ему морального вреда в размере ... рублей не отвечающим принципам разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению в размере .. рублей, в оставшейся части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с чем с ответчика ООО «Артек Авто» в доход государства взыскивается государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Терехова А.В. к ООО «Артек Авто» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

В удовлетворении требования Терехова А.В. к ООО «Артек Авто» о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ООО « Артек Авто» в пользу Терехова А.В. предварительную оплату автомобиля в размере ... рублей;

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «Артек Авто» в пользу Терехова А.В. штрафа, предусмотренного п. 4.3. предварительного договора в разме­ре ... рублей, признании п. 4.2 предварительного договора купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными - отказать.

Признать недействительным п. 6.2 предварительного договора купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Тереховым А.В. и ООО «Артек Авто».

Взыскать с ООО Артек Авто» в пользу Терехова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «Артек Авто» в пользу Терехова А.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «АльфаКар» в доход государства государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если в течение 7 дней такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гладских