Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 (1-320/2020;) от 29.04.2020

                 Дело №1-22/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.**. 2021 года                             город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                      Бондаренко И.В.,

при секретаре                              Чекановской А.А.,

с участием

государственных обвинителей     Цыплакова О.А., Хало Ю.И.,

подсудимого                                 Степанова В.В.,

защитников подсудимого Степанова В.В. – адвокатов Монаховой М.В.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

и Сапрыкина Ю.А.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова В.В., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного <данные изъяты>, имеющего * образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего <должность> в ООО «Ж», зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). **.**.2017 года мировым судьей судебного участка №* г. Пскова по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ за каждое преступление, с дополнительным наказанием за каждое преступление в виде 02 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 312 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 02 года 06 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто **.**.2017 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств отбыто **.**.2019 года;

2). **.**.2020 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Наказание не отбыто;

под стражей содержащегося с **.**.**** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка №* г. Пскова Псковской области от **.**.2017 года, вступившего в законную силу **.**.2017 года, Степанов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), совершенного **.**.2016 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года. Он же, Степанов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), совершенного **.**.2016 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года. Он же, Степанов В.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), совершенного **.**.2017 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Степанову В.В. назначено наказание в виде 312 (трехсот двенадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 02 года 06 месяцев. Степанов В.В. отбыл основной вид наказания в виде обязательных работ **.**.2017 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Степановым В.В отбыто **.**.2019 года. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем, по состоянию на **.**.2020 года Степанов В.В. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. **.**.2020 года около ** часов ** минут у Степанова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме №* СНТ «Ч» П. района, возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Степанов В.В. **.**.2020 года около ** часов ** минут сел на водительское сидение автомобиля марки «М» VIN:№*, припаркованного у д.№* СНТ «Ч» П. района П. области, завел двигатель автомобиля и начал движение в направлении ул. Б. г. Пскова. **.**.2020 года около ** часов ** минут у дома №* по ул. Б. г. Пскова автомобиль марки «М» VIN:№*, под управлением Степанова В.В., был остановлен инспектором ОБППСП УМВД России по г. Пскову С.М. В связи с нахождением Степанова В.В. в состоянии алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД П.И. он был отстранен от управления автомобилем, в связи с достаточностью оснований полагать, что Степанов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличием явных признаков опьянения. Степанов В.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода №* ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Х.Р., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2 Примечания к ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, Степанов В.В., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем марки «М» VIN:№*, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Степанов В.В. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, и доказательства вины, указанные в последнем органами дознания, подтвердил и не оспаривал, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии со ст.316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое, в силу изъятий, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

    Суд на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенном порядке и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 приведенной нормы закона.

Суд, удостоверившись, что процедура производства дознания в сокращенной форме в отношении подсудимого Степанова В.В. соблюдена, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Степанов В.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвинение, предъявленное Степанову В.В., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Степанова В.В. по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Степанова В.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о размере наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова В.В. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период дознания Степанов В.В. давал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от Степанова В.В. данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Приведенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, таковыми суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова В.В., не установлено. Судимости Степанова В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №* г. Пскова от **.**.2017 года, и по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2020 года, при определении рецидива преступлений не учитываются.

Степанов В.В. в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №* г. Пскова от **.**.2017 года и через непродолжительный период времени после постановления в отношении него приговора Псковским городским судом Псковской области от **.**.2020 года, совершил преступление небольшой тяжести. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит, на лечении в психиатрическом стационаре не находился, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.

Подсудимый зарегистрирован по адресу: <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы от соседей. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОП №* УМВД России по г. П. З.Е. сведения, изложенные в характеристике, подтвердил.

Подсудимый постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты>.

Периодически Степанов В.В. проживает по адресу: <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характерируется удовлетворительно. Отмечается, что жалоб и заявлений от жителей <данные изъяты>, Администрации СП <данные изъяты> в адрес ОМВД России по П. району на поведение Степанова В.В. не поступало, на профилактических учетах Степанов В.В. в ОМВД России по П. району не состоит.

Степанов В.В. трудоустроен, с **.**.**** года принят на работу на должность <должность> в ООО «Ж», где характеризуется положительно. Отмечается, что Степанов В.В. за время работы проявил себя, как знающий свои обязанности работник; нарушений трудовой дисциплины с его стороны не было; в коллективе пользуется уважением.

Подсудимый состоит на воинском учете в Военном комиссариате по <данные изъяты>, категория годности «*» - <данные изъяты>.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степановым В.В. преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а так же принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что Степанов В.В., будучи ранее судим за совершение четырех умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №* г. Пскова от **.**.2017 года, через непродолжительный период времени после постановления в отношении него **.**.2020 года приговора Псковским городским судом Псковской области, совершил аналогичное умышленное преступление, а поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

В связи с изложенным, суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, и исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершённое преступление назначает Степанову В.В. наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Поскольку Степанов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, то правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении Степанову В.В. наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Степанов В.В. не приступил к отбытию наказания, назначенного ему приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2020 года, окончательное наказание Степанову В.В. суд назначает с применением положений ст. 70 УК РФ.

Сведений о наличии у Степанова В.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Степановым В.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому ему отбытие наказания необходимо назначить в колонии-поселения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что Степанов В.В. на протяжении длительного времени находился в розыске, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении него в ходе судебного разбирательства меру пресечения в виде заключения под стражей, и определить порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

При этом, время содержания Степанова В.В. под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует двум дням отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном дела не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Монаховой М.В. при участии в следственных действиях в ходе дознания по осуществлению защиты Степанова В.В., при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Степанову В.В. настоящим приговором, частично, в виде 02 (двух) месяцев, присоединить неотбытую часть основного наказания, и частично, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Степанову В.В. приговором Псковского городского суда Псковской области от **.**.2020 года, и окончательно назначить Степанову В.В. к отбытию наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Степанова В.В. – заключение под стражей, оставить без изменения, определив порядок следования Степанова В.В. в колонию-поселения под конвоем.

Срок отбытия Степановым В.В. основного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Степановым В.В. основного наказания в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, время содержания Степанова В.В. под стражей в период судебного разбирательства, с **.**.**** года (включительно) по дату вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Монаховой М.В. при участии в следственных действиях при осуществлении защиты Степанова В.В. в ходе дознания в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Степановым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                             И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.