Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2015 (2-1550/2014;) ~ М-1525/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-159/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 15 апреля 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.

при секретаре Маловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарнопольского М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Тарнопольский М.В. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Восток-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации в связи с инфляцией в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Восток-Сервис» в должности <данные изъяты>, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору внесены изменения в части условий оплаты труда. Согласно пунктам <данные изъяты> трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца следующего за расчетным. Аванс выплачивается работнику не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, труд работника в полном объеме не оплачен, частично выплачена сумму в размере <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. ; задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданий по причине недостатка денежных средств, а также в связи с тем, что заработная плата истца является значительным доходом для его семьи и семейного бюджета, на иждивении у истца находятся двое несовершеннолетних детей и жена, доход которой составляет менее величины прожиточного минимума, установленного на территории <адрес>.

Впоследствии истец уточнил свои требования, указал, что в связи с погашением задолженности по заработной плате только после обращения в суд, в ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г., просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Увеличивая требования, истец окончательно просил взыскать с ООО «Восток-Сервис» задолженность по заработной плате за период с января ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию в связи с инфляцией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы и издержки в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указал, что истец имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также является ветераном боевых действий, в связи с чем, истец имеет право на стандартный налоговый вычет при начислении заработной платы. Считает, что стандартный налоговый вычет истца должен быть исчислен работодателем по следующей формуле : <данные изъяты>. Однако ответчик без предоставления стандартного налогового вычета произвел расчет заработной платы истца в спорный период, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. С учетом указанной задолженности истец рассчитал денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию в связи с инфляцией.

В судебном заседании Тарнопольский М.В. окончательные требования поддержал, пояснил, что о наличии у него на иждивении детей работодатель знал, так как им были поданы свидетельства о рождении детей работодателю и предоставлена копия удостоверения. О том, что ему начисляется заработная плата без учета налогового вычета на несовершеннолетних детей, узнал только при рассмотрении настоящего дела, при ознакомлении с приложениями к возражению.

Представитель ответчика Баринов В.В. иск не признал и пояснил, что Тарнопольский М.В. является учредителем юридического лица – ООО «Восток-Сервис». В связи с финансовыми затруднениями, отсутствием заказов, учредителями, в том числе и истцом, было принято решение не выплачивать заработную плату в полном объеме всем учредителям. В настоящее время общество выплатило истцу заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, задолженности по заработной плате и иным выплатам не имеется. Поскольку истцу была рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит выплате <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Получение истцом социальных налоговых вычетов носит заявительный характер, однако заявления и соответствующих документов истец работодателю не подавал. Не признает и заявленную истцом денежную компенсацию морального вреда, считая ее несоразмерной, а также считает, что со стороны общества, учредителем которого является истец, отсутствуют виновные действия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему выводу.

Установлено, что Тарнопольский М.В. принят на работу в ООО «Восток-Сервис» заместителем директора по общим вопросам по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с п.3.2. настоящего договора заработная плата выплачивается работнику не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца следующего за расчетным; аванс выплачивается работнику не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляла <данные изъяты> руб.

Дополнительное соглашение между сторонами о пересмотре размера и системы оплаты труда не заключалось.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При рассмотрении и разрешении спора по существу судом установлено, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме, выплачена компенсация за задержку заработной платы из расчета <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что коль скоро имела место выплата заработной платы истцу только в ДД.ММ.ГГГГ года - после обращения Тарнопольского М.В. за судебной защитой нарушенного трудового права, то со стороны работодателя допущено нарушение прав работника, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, длительного периода нарушения срока выплаты заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судом определяется размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленному ответчиком, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Судом взят за основу расчет денежной компенсации, представленный ответчиком, поскольку он сделан в соответствии с требованиями ТК РФ.

Исчисление средней заработной платы производилось обществом в соответствии со статьей 139 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

При этом под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 129 ТК РФ).

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об удовлетворении их в части взыскания с ответчика проиндексированных денежных средств, причитающихся работнику в порядке, предусмотренном ст. 134 ТК РФ, при этом суд исходит из того, что, поскольку действующим трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя производить индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, то исковые требования в данной части не противоречат требованиям закона и подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает за основу представленный стороной истца расчет (первичный -<данные изъяты> руб.), поскольку расчет был произведен на основании данных Росстата о росте потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом размера задолженности ответчика перед истцами по выплате заработной платы.

Требования истца на предоставление стандартных налоговых вычетов не подлежит удовлетворению, поскольку предоставление социальных налоговых вычетов в силу статьи 219 НК РФ носит заявительный характер. Из установленного судом следует, что заявления об их предоставлении Тарнопольский М.В. работодателю не подавал.

Кроме того, в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» раздел 8 «Федеральные налоги» Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и поступает в федеральный бюджет. Налоговым агентом для лиц, работающих по трудовому договору, является работодатель. При прекращении трудовых отношений обязанность работодателя, как налогового агента, исчислять, удерживать и перечислять НДФЛ, прекращается. Контроль за правильностью исчисления НДФЛ, правильностью предоставления стандартных налоговых вычетов осуществляют соответствующие налоговые органы. Поскольку трудовые отношения между Тарнопольским М.В. и ООО «Восток-Сервис» прекращены ДД.ММ.ГГГГ г., то истец вправе обратиться с заявлением о проверки правильности предоставления стандартных налоговых вычетов в соответствующий налоговый орган по месту регистрации.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом в связи с настоящим делом судебные расходы подтверждены Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат частичному возмещению.

С учетом категории и степени сложности данного дела, объема юридических услуг, фактически оказанных представителем, включая подготовку документов по исковому заявлению, исходя из указанных обстоятельств, при том, что представитель в судебном разбирательстве по гражданскому делу не участвовал, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Восток-Сервис» в пользу Тарнопольского М.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Издержки по оплате справки Росстата в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат: <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика в доход <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

решил:

Иск Тарнопольского М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» в пользу Тарнопольского М.В. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток -Сервис» в <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Решение изготовлено с применением компьютера

Судья В.В. Пак