Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5384/2014 ~ М-4693/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-5384/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимошина ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области по исполнительному производству № и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошин В.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области по исполнительному производству № и обязании устранить допущенные нарушения. В обосновании требований указано, что на основании исполнительного листа № ВС №, выданного 24.09.2013 года мировым судьей 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области 21.10.2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гаврикова А.В. о взыскании в пользу Тимошина В.И. денежных средств в размере 39 028 рублей. Между тем, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, с должника было взыскано только 80 рублей, а неоднократные обращения заявителя в отдел судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области с требованиями о взыскании с Гаврикова А.В. оставшейся суммы остались без удовлетворения. На основании изложенного, просит признать бездействия Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области и обязать исполнитель решение мирового судьи 275 участка Щелковского судебного района Московской области от 24.09.2013 года по иску Тимошина В.И.к Гаврикову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель заявителя – Тимошина В.И., по доверенности (л.д. 65) Тимошина Н.В. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что бездействие отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области заключается в том, что в августе 2014 года до обращения в суд судебный пристав-исполнитель не совершил очередной выезд по адресу должника, не обязал его встать на учет в качестве нетрудоустроенного в центр занятости, и не исполнил требования, содержащие в исполнительном документе.

Явившийся в судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области Меркулова Н.В. возражала против удовлетворения заявления, по изложенным в письменном отзыве основаниям, указав, что все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документы были произведены, так направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, направлялось заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове должника на 05.11.2013 года, неоднократно осуществлялись выходы (05.11.2013 года, 22.01.2014 года, 27.03.2014 года, 11.06.2012 года, 26.08.2014 года) по адресу места жительства Гаврикова А.В., которого на момент выходов дома не было (л.д.55-56). На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо – Гавриков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявления, ввиду следующего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 21.10.2013 года на основании исполнительного листа ВС № с требованиями о взыскании с Гаврикова А.В. в пользу Тимошина В.И. расходов по оценке стоимости ремонта автомашины в размере 7 000 рублей, стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 30 528 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 1 500 рублей, а всего 39 028 рублей (л.д.22-23), судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Московской области УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № (л.д. 25-26).

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Так, заявитель просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что до настоящего времени указанные в исполнительном листе денежные средства с должника в пользу Тимошина В.И. не взысканы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, из материалов, представленного исполнительного производства от 21.10.2013 года № № следует, что в рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись извещения о вызове на прием (л.д. 27, 31), неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства Гаврикова А.В. о чем составлены соответствующие акты от 05.11.2013 года, от 22.01.2014 года, от 27.03.2014 года, 11.06.2014 года, 26.08.2014 года (л.д.28-29, 32-33, 42-43, 49-50, 51-52), направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, из ответов на которые следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, он нигде не работает и имеется открытый банковский счет (л.д.34-40), который в последствии 20.05.2014 года был арестован (л.д.45-46), а денежные средства в размере 260 рублей перечислены взыскателю (л.д. 47-48).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Давая оценку указанным обстоятельствам и приведенному выше положению закона, суд приходит к выводу, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области были приняты все необходимые меры по перечислению денежных средств взыскателя Тимошину В.И., совершались действия и предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в указанный заявителем период времени.

На основании изложенного требования Тимошина В.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Тимошина ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области по исполнительному производству № и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов