Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10758/2020 ~ М-7101/2020 от 10.08.2020

Дело №

24RS0№-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2020 года Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев дело по иску Чайкова ФИО6 к Бобрику ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 24 000 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Opel Astra ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель № №, шасси отсутствует, цвет бежевый металлик, г/н №, принадлежащий ответчику, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах..

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска, одновременно просит отменить обеспечительные меры.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 рублей (СУИП №).

Снять арест на автомобиль Opel Astra ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель № №, шасси отсутствует, цвет бежевый металлик, г/н №, принятый на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                     С.Ю. Кеуш