Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2019 ~ М-422/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-835/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания                 Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца администрации города Пятигорска,

3 -его лица Управления имущественных отношений

администрации г.Пятигорска                        Осипян П.А.,

представителя ответчика                         Харченко С.Н.,

представителя 3-его лица Гордиенко Т.Н. Прокопенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации города Пятигорска к Жигалову С. А. об устранении препятствий путем сноса самовольно возведенных строений,

установил:

    Администрация города Пятигорска обратилась в суд с иском к Жигалову С. А. об устранении препятствий путем сноса самовольно возведенных строений.

    В судебном заседании представитель истца администрации города Пятигорска, третьего лица Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска Осипян П.А. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив суду, что специалистами МУ «Управления архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Пятигорска» была проведена проверка законности строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанной проверки при визуальном обследовании было установлено, что на территории указанного домовладения произведена реконструкции дома с пристройкой помещений с общими размерами в плане 4,0 м х 5,0 м, высотой около 5 метров, возведено строение вспомогательного использования с общими размерами в плане 2,5 м х 3,5 м высотой около 2,7 м. Также на земельном участке расположен строительный блок с общими размерами в плане 0,4 м х 0,6 м х 2,0 м, ограничивающий доступ на территорию домовладения. Сведения о проектной и разрешительной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке на реконструкцию дома, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» отсутствует. Владельцем 5/24 долей на праве собственности (застройщиком) жилого дома является ответчик Жигалов С.А. 12.10.2018г. администрацией города Пятигорска в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении документов подтверждающих законность строительных работ, либо сносе (демонтаже) указанных нарушений объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, однако документы не были предоставлены. Указывает, что разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства. Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта. Согласно положению ст. 222 ГК РФ, предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (п. 2).

Просят суд обязать Жигалова С.А. в течении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольно возведенные помещения с общими размерами в плане 4,0 м х 5,0 м и высотой около 5 м и строение вспомогательного использования с общими размерами в плане 2,5 м х 3,5 м высотой около 2,7 м, расположенные по адресу: <адрес>. При неисполнении ответчиком Жигаловым С.А. данного требования, предоставить администрации города Пятигорска право сноса за счет Жигалова С.А. самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>. От проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы администрация города Пятигорска отказывается, просит рассматривать по представленным доказательствам.

Представитель ответчика Харченко С.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что жилой дом по <адрес> в <адрес>, принадлежит в долях. Гордиенко Т.Н. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Концевой Е.В. принадлежит 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Жигалову С.А. принадлежит 5/24 доля в праве общей долевой собственности на жилой, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Яворской З.Г. принадлежит 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ханукаеву Ю.Ш. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/24 доли указанного жилого дома, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. изменен адрес индивидуального жилого дома <адрес> заменен на адрес <адрес> П. 2 данного постановления утверждены границы и площадь земельного участка, из земель населённых пунктов, под индивидуальным жилым домом № по <адрес>, площадью – 2306 кв.м. с учетом фактического землепользования, в границах согласно плану земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Жигалову С.А. была вручена копия искового заявления администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о сносе объекта капитального строительства. В заявлении указано, что в ходе проверки при визуальном обследовании было установлено, что на территории домовладения по адресу <адрес> произведена реконструкция дома с пристройкой помещений с общими размерами в плане: 4,0 м. х 5,0 м. и высотой около 5,0 м., и возведено строение вспомогательного использования с общими размерами в плане 2,5 м. х 3,5 м., высотой около 2,7 м. Также на данном земельном участке расположен строительный блок с общими размерами в плане 0,4 м х 0.6 м х 2,0 м, ограничивающий доступ на территорию домовладения. Истец считает эти строения самовольными и подлежащими сносу, так как нет сведений о проектной разрешительной документации на строительство. Кроме того, в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему было отправлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ, либо сносе указанных строений. Уведомления он не получал, а поэтому не представил документы, свидетельствующие о законности произведенных мною строительных работ. Инициатором обращения в администрацию города Пятигорска о сносе строений является Гордиенко Т.Н., с которой у него установились длительные неприязненные отношения, в связи с неисполнением ею судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования земельным участком. Решение вступило в законную силу, однако исполнить его не удается в связи с упорным неподчинением Гордиенко Т.Н. судебным приставам при исполнении судебного решения. В октябре 2018 года был назначен день исполнения решения суда. На место вышел судебный пристав- исполнитель, однако Гордиенко категорически отказалась оборудовать отдельный вход на территорию земельного участка, выделенного ей в пользование по судебному решению. В этот же день Жигалов С.А. пригласил рабочих, которые установили бетонные блоки на земельном участке, выделенном в пользование ему и остальным собственникам, с тем, чтобы воспрепятствовать Гордиенко пользоваться калиткой, проходя по их земельному участку. Гордиенко Т.Н. написала жалобу в администрацию г. Пятигорска и в октябре 2018 года на место вышла комиссия, которая зафиксировала наличие бетонных блоков. До настоящего времени Гордиенко не исполнила решение суда, не сделала отдельный вход и, разобрав частично бетонную кладку, продолжает ходить мимо его дома на свою территорию через калитку. Таким образом, строительный блок не является капитальным строением, не нарушает чьих-либо прав, так как блок установлен на земельном участке, выделенном по решению суда Жигалову С.А. и совладельцам Яворской 3.Г., Концевой Е.В. и Ханукаеву Ю.Ш., которые не возражают против установки бетонных блоков. Собственником 1/4 доли жилого дома по <адрес> Жигалов С.А. стал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, отчуждаемая доля состоит из жилой комнаты № площадью 16.8 кв.м., жилой комнаты N№ площадью 14.3 кв.м. Подсобных помещений № площадью 8,6 кв.м., коридора № площадью 6.1 кв.м., коридора № площадью 3,7 кв.м., кухни № площадью 9.0 кв.м., ванной № площадью 2.7 кв.м., туалета № площадью 1.2 кв.м., сарая литера «В». Согласно экспликации плана земельного участка приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: навес «Г», сараи «В» и «Д» в существующих размерах. Таким образом, подсобные помещения «Г», «В» и «Д» были построены зарегистрированы прежним собственником, до приобретения Жигаловым С.А. домовладения. Согласно выписке из протокола № заседания МВК Администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 было разрешено производство пристройки и подсобных помещений размером 3,0 х 5,0 м, помещение № признано жилой комнатой. Таким образом, еще до приобретения Жигаловым С.А. доли домовладения подсобные помещения были построены и узаконены, а на производство пристройки было дано разрешение, согласно которому он произвел строительство. Обращает внимание суда на то, что определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции Государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры <адрес> в возбуждении дела об административном нарушении в области строительства по п. 1 ст.95 КоАП РФ по факту незаконного ведения строительных работ по адресу г. <адрес> было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как было установлено, что строительство пристройки к его части дому было осуществлено на основании разрешения МВК от ДД.ММ.ГГГГ на пристройку подсобного помещения размером 3,0 х 5.0 м. В документе описания объекта недвижимости, приложенного истцом к исковому заявлению, сараи «В» и «д» самовольными не значатся. Таким образом, считает предъявленные к Жигалову С.А. исковые требования необоснованными и надуманными. Просит суд в иске администрации г. Пятигорска отказать в полном объеме. Так же просит учесть что в обоснование исковых требовний истцом не представлено ни одного доказательство, от назначения и проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, администрация города Пятигорска отказалась.

Представитель 3 лица Гордиенко Т.Н. адвокат Прокопенко Е.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Действительно жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит в долях, Гордиенко Т.Н. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Концевой Е.В. принадлежит 5/24 доли, Жигалову С.А. принадлежит 5/24 доли, Яворской З.Г. принадлежит 2/8 доли, Ханукаеву Ю.Ш. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/24 доли. Комиссией администрацией города Пятигорска установлено, что ответчиком возведены самовольные строения, в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Привлеченные в качестве 3 лиц Гордиенко Т.Н., Концевая Е.В., Яворская З.Г., Ханукаев Ю.Ш. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения явившихся в суд лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, представителя 3 лица, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела по адресу: <адрес>, считает в удовлетворении заявленных исковых требований администрации города Пятигорска отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о следующем.

Жилой дом по <адрес> в <адрес>, принадлежит в долях:

- Гордиенко Т.Н. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Концевой Е.В. принадлежит 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Жигалову С.А. принадлежит 5/24 доля в праве общей долевой собственности на жилой, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Яворской З.Г. принадлежит 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве собственности от 17.01.2008г.;

- Ханукаеву Ю.Ш. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/24 доли указанного жилого дома, на основании договора дарения от 14.01.2008г.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из ЕГРП. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. изменен адрес индивидуального жилого дома <адрес> заменен на адрес <адрес>. Пунктом 2 указанного постановления утверждены границы и площадь земельного участка, из земель населённых пунктов, под индивидуальным жилым домом № по <адрес>, площадью – 2306 кв.м. с учетом фактического землепользования, в границах согласно плану земельного участка, в выписке земельный участок имеет назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку.

Специалистами МУ «Управления архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Пятигорска» была проведена проверка законности строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, в ходе указанной проверки при визуальном обследовании было установлено, что на территории указанного домовладения произведена реконструкции дома с пристройкой помещений с общими размерами в плане 4,0 м х 5,0 м, высотой около 5 метров, возведено строение вспомогательного использования с общими размерами в плане 2,5 м х 3,5 м высотой около 2,7 м. Также на земельном участке расположен строительный блок с общими размерами в плане 0,4 м х 0,6 м х 2,0 м, ограничивающий доступ на территорию домовладения. Сведения о проектной и разрешительной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке на реконструкцию дома, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» отсутствует.

Из материалов инвентарного дела следует, что собственником 1/24 доли жилого дома по <адрес> Жигалов С.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного договора, отчуждаемая доля состоит из жилой комнаты № площадью 16.8 кв.м., жилой комнаты № площадью 14.3 кв.м. Подсобных помещений № площадью 8,6 кв.м., коридора № площадью 6.1 кв.м., коридора № площадью 3,7 кв.м., кухни № площадью 9.0 кв.м., ванной № площадью 2.7 кв.м., туалета № площадью 1.2 кв.м., сарая литера «В». (согласно технического паспорта доля указана 5/24)

Согласно экспликации плана земельного участка приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: навес «Г», сараи «В» и «Д» в существующих размерах. Таким образом, подсобные помещения «Г», «В» и «Д» были построены зарегистрированы прежним собственником, до приобретения Жигаловым С.А. домовладения.

Согласно выписке из протокола № заседания МВК Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 было разрешено производство пристройки и подсобных помещений размером 3,0 х 5,0 м, помещение № признано жилой комнатой. Таким образом, суд установил, что до приобретения Жигаловым С.А. доли указанного домовладения подсобные помещения были построены и зарегистрированы, а на производство пристройки было дано разрешение, согласно которому он произвел строительство.

Ответчиком представлено определение № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции Государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры <адрес> в возбуждении дела об административном нарушении в области строительства по п. 1 ст.95 КоАП РФ по факту незаконного ведения строительных работ по адресу <адрес> было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как было установлено, что строительство пристройки к его части дому было осуществлено на основании разрешения МВК от ДД.ММ.ГГГГ на пристройку подсобного помещения размером 3,0 х 5.0 м.

В документе описания объекта недвижимости, приложенного истцом к исковому заявлению, сараи «В» и «д» самовольными не значатся.

Согласно положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 1)Как следует из положений ч. 1 ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ, заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4). Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (ч. 19).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 января 2012 года N 147-О-О следует, что закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины. Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности.

Как следует из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2). Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1). Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п. 22). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

В соответствии с положениями ст. 53.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1). Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (ч. 2). Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (ч. 6). Снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса (ч. 10).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. В соответствии с п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, при наличии противоречивых выводов судебной строительно-технической экспертизы о том, создает ли самовольно возведенный объект угрозу для жизни и здоровья граждан, суд должен устранить это противоречие при помощи механизмов, предоставленных процессуальным законодательством (вызов эксперта для дачи пояснений, назначение дополнительной и повторной экспертиз). Одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.

Из п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года следует, что требования органа местного самоуправления к собственнику земельного участка о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, если возведение объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и эксплуатация данного здания представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Истцом не обоснован довод относительно того, что в ходе проверки при визуальном обследовании было установлено, что на территории указанного домовладения произведена реконструкции дома с пристройкой помещений с общими размерами в плане 4,0 м х 5,0 м, высотой около 5 метров, возведено строение вспомогательного использования с общими размерами в плане 2,5 м х 3,5 м высотой около 2,7 м. Также на земельном участке расположен строительный блок с общими размерами в плане 0,4 м х 0,6 м х 2,0 м, ограничивающий доступ на территорию домовладения.

Мотивируя свои требования, истец указывает, что объект пристройки к жилому дому, расположенных на земельном участке ответчика, размещены без разрешительной документации, в связи с чем является самовольной постройкой, подлежащей сносу. Что в полном объёме опровергнуто материалами дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд считает, что с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, а суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на визуальный осмотр земельного участка.

При реконструкции объекта капитального строительства не допущено нарушения вида разрешенного использования земельного участка, наличие разрешения на строительство пристройки к индивидуальному жилому дому получено ответчиком в установленном законом порядке.

Нарушения градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Суд разъяснил сторонам право о назначении судебной строительно-технической экспертизы, стороны в судебном заседании от проведения указанной экспертизы отказались, просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в материалах настоящего дела. Надлежащих доказательств как заявленных исковых требований, так и технической возможности сноса, с учётом года постройки и технического назначения указанных истцом к сносу помещений, являющихся частью строительной конструкции всего жилого дома, администрацией города Пятигорска не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику исковых требований, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

В удовлетворении исковых требований администрации города Пятигорска к Жигалову С. А. о возложении обязанности на Жигалова С. А. в течении 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольно возведенные помещения с общими размерами в плане 4,0 м х 5,0 м и высотой около 5 м и строение вспомогательного использования с общими размерами в плане 2,5 м х 3,5 м высотой около 2,7 м, расположенные по адресу: <адрес>. При неисполнении ответчиком Жигаловым С. А. данного требования, предоставить администрации города Пятигорска право сноса за счет Жигалова С. А. самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                      Н.В. Степаненко