Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2017 (2-9483/2016;) ~ М-6862/2016 от 29.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием представителя истца – Иватова В.Н. (действующего на основании доверенности 24 АА 2367404 от 02.08.2016г., сроком на три года)

представителя ответчика – Зубаревой Ж..В.(действующая на основании доверенности №40 от 24.05.2017 года, сроком на один год)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Марианны Николаевны к ООО «Белые росы», ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Киселева М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что 12 сентября 2012 года между ООО «Белые росы» и ЗАО «Фирма «Культбытстрой» заключен Договор участия в долевом строительстве № 1046. Договор уступки права требования заключен 11.01.2013г., по которому ЗАО «Фирма «Культбытстрой» уступило свое право требования по договору участия в долевом строительстве №1046 ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь», а те 20.02.2013г. Журавлеву Д.М.. Журавлев Д.М. 14.01.2014г. уступил свое право требования Гордеевой М.Н. 27.07.2016 года зарегистрирован брак между Киселевым П.А. и Гордеевой М.Н., после заключения брака Гордеевой присвоена фамилия Киселева. На основании данных договоров было зарегистрировано право собственности за Киселевой М.Н. на квартиру общей площадью 36,7кв.м., этаж № по адресу: <адрес>, что отражено в Акте приема-передачи квартиры. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства участнику. Объектом является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>. После принятия квартиры согласно акту приема-передачи жилого помещения от 29.01.2014г. в процессе ее эксплуатации истцом обнаружены строительные дефекты - существенные нарушения качества квартиры, что отражено в заключении по результатам проведения строительной экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Карамзина, <адрес> № 11/08/2016, выполненной ООО «Сибирский центр судебной экспертизы».

На основании выше изложенного с учетом уточненных требований от 19.01.2017г., истец просит взыскать с ООО «Белые росы» в свою пользу денежные средства для устранения недостатков выполненных работ в размере 132 854,00 руб., убытки по договору на проведение экспертизы в размере 16 000,00 руб., сумму по оплате услуг нотариуса по подготовке и заверению подписи на доверенности в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда 100 000,00 руб., неустойку за несвоевременное выполнение или невыполнение отдельных требований потребителей в размере 132 854,00руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.04.2017г. в качестве соответчика привлечено ЗАО «Фирма «Культбытстрой»

В судебное заседание истец – Киселева М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца – Иватов В.Н. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям в уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить.

    Представитель ЗАО «Фирма «Культбытстрой» - Зубарева Ж.В. (полномочия проверены) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований к ЗАО «Фирма «Культбытстрой», поскольку считает себя не надлежащим ответчиком. Также сумму морального вреда считает завышенной, а так же заявленную истцом неустойку просила о снижении применив положения ст. 333 ГК РФ, в требованиях о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности просила отказать.

    Представитель ООО «Белые росы» - в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    Третьи лица – Журавлев Д.М., ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщалось.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Частью 5 статьи 7 вышеуказанного закона установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором

В силу ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12 сентября 2012 года между застройщиком ООО «Белые росы» и подрядчик ЗАО «Фирма «Культбытстрой» заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно условий которого, строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № после окончания строительства и ввода в эксплуатацию, участник долевого строительства приобретет в собственность однокомнатную <адрес> по строительному адресу: <адрес>, №

Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации. Цена квартиры составила 1 651 500,00 рублей, что следует из п.5.2 договора.

Договором уступки прав требования №БР7-1046/23 от 11.01.2013 года, следует что, ЗАО «Фирма «Культбытстрой» уступила свое право требования в долевом строительстве ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» на однокомнатную <адрес>, на 11 этаже, жилой площадью 36,7 кв.м., жилого <адрес> расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес> уступка прав требований является возмездной и оценивается сторонами в размере 1 651 500,00 руб., расчет произведен полностью до подписания настоящего договора, указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

20.02.2013г., заключен договор уступки прав требования согласно условий которого, ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» уступил свое право требования в долевом строительстве Журавлеву Д.М. на выше указанный объект недвижимости. Уступка прав требований является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 018 500,00 руб., расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Далее 14.01.2014г., заключен договор уступки прав требования согласно условий которого, Журавлев Д.М. уступил свое право требования в долевом строительстве истице, на тот момент Гордеевой (после регистрации брака Киселевой) М.Н. на однокомнатную <адрес>, на 11 этаже, жилой площадью 36,7 кв.м., жилого <адрес> расположенного по строительному адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой дом «Пашенный», с кадастровым номером №. Уступка прав требований является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 018 500,00 руб., расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Из акта приема-передачи от 29.01.2014г. следует, что застройщик ООО «Белые росы» и участник долевого строительства Гордеева М.Н. - Застройщик подтверждает, что Участник долевого строительства в соответствии с условиями договор участия в долевом строительстве № 1046 от 12.09.2012 г. в полном объеме оплатил стоимость квартиры по строительному адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», жилой <адрес>, <адрес> В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, подписанием настоящего акта Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает в собственность <адрес>, расположенную на 3 этаже по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Квартира передана в состоянии, отвечающем условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства не имеет претензий к сроку передачи ему квартиры и качеству выполненных работ. Квартире присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>. По итогам обмеров, проведенных в ходе технической инвентаризации перед вводом жилого дома в эксплуатацию, общая площадь квартиры, посчитанная в соответствии частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, составляет 64,0 квадратных метров. С учетом площади балкона, лоджии, исчисленной в соответствии с Договором участия в долевом строительстве с коэффициентами, соответственно, К=0,3 - для балкона, К=0,5 - для лоджии, площадь квартиры составляет 36,9 квадратных метров. Настоящий Акт служит основанием для регистрации права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для государственной регистрации права собственности используется почтовый адрес квартиры.

Согласно свидетельству ОГРП от 03.03.2014 года, выданного на основании документов: Договора участия в долевом строительстве от 12.09.2012 №1046, дата регистрации 26.10.2012г., договора уступки прав требования от 11.01.2013 №БР7-1046/23 дата регистрации 08.02.2013г., договора уступки прав требования от 20.02.2013 №БР7-1046/23/30 дата регистрации 14.03.2013г., договора уступки прав требования от 14.01.2014 дата регистрации 21.01.2014г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2013 №RU-244308000-01/11073-дг, акт приема-передачи квартиры от 29.01.2014г.

Субъект права: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, <адрес>

Вид права: Собственность; Кадастровый (условный) №; Объект права: квартира, назначение: Жилое помещение, площадь 36.1 кв.м., этаж: 3. адрес местонахождение объекта; Российская Федерация. <адрес>.

27.07.2016 года зарегистрирован брак между Киселевым П.А. и Гордеевой М.Н., после заключения брака Гордеевой присвоена фамилия Киселева.

Также в судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, истцом были обнаружены недостатки строительного характера.

Для проведения строительно-технической экспертизы недостатков помещений жилого дома истец обратился в ООО «Сибирский центр судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Сибирский центр судебной экспертизы», в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 132 854,00 рублей.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, а также то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия переданного истцу жилого помещения требованиям нормативных актов и технических рекомендаций, а также учитывая, что каких-либо доказательств, объективно и достоверно опровергающих выводы эксперта ООО «Сибирский центр судебной экспертизы», ответчиком суду также представлено не было, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет устранения недостатков в размере 132 854,00 рублей.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Из материалов дела усматривается, что представителем истца в адрес ответчика 14.09.2016г. была вручена претензия, в которой истец просила выплатить стоимость работ по устранению недостатков, а также расходы понесенные на оплату экспертизы, моральный вред, оплату специалиста за оказание правовой помощи. Однако ответа на данную претензию не последовало.

    Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает, что исковые требования Киселевой М.Н. о взыскании неустойки являются частично обоснованными.

    Таким образом, размер неустойки за период с 10.01.2017 года по 12.02.2016 года (в рамках заявленных требований) составляет 132 854,00 рублей. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 132 854,00 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. "Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000.00 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования Киселевой М.Н. о взыскании с ООО «Белые росы» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО «Белые росы» в пользу Киселевой М.Н. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 78 927 рублей из расчета (132 854,00 +20 000,00+5000/2).

Учитывая компенсационный характер штрафа, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает взыскать штраф в пользу истицы в размере 20 000 рублей.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Белые росы» в пользу Киселевой М.Н. судебные расходы, понесенные на оплату за проведение экспертизы – 16 000,00 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документом.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500,00 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 Постановления пленума Верховного суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками. Если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности следует, что она носит общий характер на представление интересов истца в различных органах по разным вопросам, а не по конкретному настоящему делу, оснований для взыскания с ответчика данных расходов не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Белые росы» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 557,08 рублей.

В удовлетворении требований Киселевой М.Н. к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей, суд полагает отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона в случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку отношения сторон по поводу недостатков объекта долевого строительства урегулированы статьей 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая предусматривает ответственность застройщика, нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части предъявления требований по качеству объекта застройки непосредственно к его изготовителю (подрядчику) к указанным отношениям не применяются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей, суд исходит из того, что устранение недостатков является законодательно установленной обязанностью застройщика. Застройщиком по данному договору являлось ООО "Белые росы", подрядчик не является участником отношений между застройщиком и дольщиком, каких-либо договорных отношений между Киселевой М.Н. и ЗАО «Фирма «Культбытстрой» не имелось.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Киселевой М.Н. к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей, суд не усматривает и полагает в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Марианны Николаевны к ООО «Белые росы», ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу Киселевой Марианны Николаевны денежную сумму в счет устранения недостатков квартиры в размере 132 854,00 рублей, неустойку – 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 20 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы – 16 000,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500,00 рублей – отказать.

В удовлетворении требований к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» - отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Белые росы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 557,08 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий : судья                                                       Т.П.Смирнова