Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2011 (2-3089/2010;) ~ М-2900/2010 от 01.10.2010

         дело №2-165/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2011г.                                                                                                              г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Черников С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием истицы - Булаевой Розы Ивановны,

представителя ответчика Хлян Э.С. по доверенности - Лосева ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаевой ФИО18 к Хлян ФИО19, Ерицян ФИО20, Савченко ФИО21, Казаковой ФИО22, Гордиенко ФИО23, Ульшину ФИО24, Хачатуровой ФИО25 о разделе домовладения, выделе строений в собственность,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Булаевой ФИО26 к Хлян ФИО27, Ерицян ФИО28 (правопреемнику Ереносову ФИО29 по договору купли-продажи от 15.07.2000г.), Савченко ФИО30, Казаковой ФИО31, Гордиенко ФИО32, Ульшину ФИО33, Хачатуровой ФИО34 с требованиями:

Разделить домовладение, расположенное в <адрес> и выделить Булаевой Р.И. в собственность помещение №, площадью 19,5 кв.м. в жилом доме лит. «А».

Ответчику Хлян Э.С. выделить в собственность в жилом доме лит. «А», помещения №№1,2, площадью 15,3 кв.м.

Булаева Р.И. является собственником 1/20 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного домовладения являются ответчики.

В домовладении расположены жилые дома лит. «А», лит. «И», лит. «В», лит. «Ж».

Как указывает истица, в настоящее время у нее возник спор с ответчиком Хлян Э.С. о порядке пользования домовладением, а именно комнатами №№1, 2, 3 жилого дома лит. «А», в связи с чем истица просит суд произвести выдел ее доли.

В судебном заседании представитель истица Булаева Р.И. поддержала исковые требования. Представитель ответчика Хлян Э.С. по доверенности - Лосев П.В. признал исковые требования (л.д. 66). Последствия признания искового заявления, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, стороне разъяснены. Так при признании ответчиком искового заявления и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В свою очередь ответчики Хачатуровой Т.А., Казакова Н.М., Савченко Е.В., Ерицян А.А. Хлян Э.С., представителя ответчиков Ульшина Ф.Ю., Гордиенко В.И. по доверенностям - Ласковец Л.В. представили в суд заявления о согласии с исковыми требованиями (л.д. 58-64).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, представителя ответчика Хлян Э.С. по доверенности, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: Булаевой Р.И. принадлежит 1/20 доля домовладения, Хлян Э.С. - 1/20 доля, Ерицян А.А., как правопреемнику Ереносова А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) - 4/24 доли, Савченко Е.В. - 24/160 доли, Казаковой Н.М. - 1/4 доля, Гордиенко В.И. - 1/24 доля, Ульшину Ф.Ю. - 1/24 доля, Хачатуровой - 1/4 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 50), выпиской из ЕГРП (л.д. 52), справкой МУПТИ и ОН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с техническим паспортом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-16) в данном домовладении расположены жилые дома лит. «А», лит. «И», лит. «В», лит. «Ж». Как указывает истица, реально ее доля и доля ответчика Хлян Э.С. состоит из комнат №№1, 2, 3 жилого дома лит. «А». В настоящее время между истицей Булаевой Р.И. и ответчиком Хлян Э.С. возник спор о порядке пользования данными комнатами, в связи с чем истица просит суд произвести выдел ее доли в собственность.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ разработан технически возможный вариант выдела доли Булаевой Р.И. в спорной части жилого дома лит. А (помещения №№1, 2, 3) по предложенному варианту, с отступлением от идеальных долей собственников спорной части домовладения. Так, Булаевой Р.И. предполагается выделить часть жилого дома лит. А, состоящую из помещения №3, а Хлян Э.С. - помещения №№1, 2 (л.д. 17-28).

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Разделить домовладение, расположенное в <адрес> и выделить Булаевой ФИО35 в собственность помещение №3, площадью 19,5 кв.м. в жилом доме лит. «А».

Хлян ФИО36 выделить в собственность в жилом доме лит. «А», помещения №№1,2, площадью 15,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2011г.

Судья                                                                                                                 С.Г. Черников