Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2020 (2-4584/2019;) ~ М-3992/2019 от 04.10.2019

УИД 54RS0007-01-2019-005210-62

Дело № 2-355/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                                             город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                            Мороза И.М.,

при секретаре                                                     Геер Т.В.,

при участии помощника судьи                           Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Ивана Юрьевича к Волченко Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 034 рубля 25 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 241 рубль. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ перевел в безналичном порядке на счет ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, /дата/ истец также перевел ответчику денежные средства в размере 125 000 рублей. До ноября 2018 года ответчик вернула истцу часть денежных средств в размере 45 000 рублей. /дата/ истец направил ответчику требования о возврате 150 000 рублей, однако, данное требование осталось без исполнения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

             Истец Терехов И.Ю. в судебное заседание на явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности Соболева А.М., который в судебном заседании поддержал доводы и требования иска с учетом уточнений.

        Ответчик Волченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвратился в суд не врученным, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещена о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы иска являются обоснованными и исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

    Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

    Судом установлено, что /дата/ истцом был осуществлен безналичный перевод денежной суммы в размере 70 000 рублей на банковскую карту ответчика, также /дата/ истцом был осуществлен безналичный перевод денежной суммы в размере 125 000 рублей на банковскую карту ответчика, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с /дата/ по /дата/ (л.д.82-83).

    Согласно ответу на судебный запрос из ПАО «Сбербанк России» от /дата/ (л.д.23-24) подтверждается факт зачисления денежных средств в размере 125 000 рублей и 70 000 рублей со счета истца на счет ответчика.

    Из текста искового заявления следует, что истцом не оспаривается факт частичного возврата ответчиком денежных средств в размере 45 000 рублей.

    Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности от /дата/ (л.д.78), которое осталось без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцом доказано поступление на счёт ответчика денежной суммы в размере 195 000 рублей, а также не отрицается поступление от ответчика денежной суммы в размере 45 000 рублей, принимая во внимание, что ответчиком во исполнение данного требования закона не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств в полном объеме до вынесения судом решения, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 150 000 рублей. Поэтому в силу приведенных норм суд права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

        П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 034 рубля 25 копеек.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 241 рубль.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Терехова Ивана Юрьевича к Волченко Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Волченко Елены Анатольевны в пользу Терехова Ивана Юрьевича неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 034 рубля 25 копеек и судебные расходы в размере 4 241 рубль, всего – 156 275 рублей 25 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/