Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2020 от 04.08.2020

                66RS0045-01-2020-000633-49

Решение принято в окончательной форме 28.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2020                                          г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., с участием ответчика Гафина А.В., с использованием системы видеоконференц-связи и ведении аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Гафину А.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Между ПАО «СКБ-банк» и Гафиным А.В. . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал 339 300 рублей в собственность ответчика, а ответчик обязался возвратить сумму кредита до . . . ежемесячными платежами и уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

    ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с Гафина А.В. задолженности по кредитному договору № от . . . в размере 652 625 рублей 30 копеек, из которых 337 211 рублей 64 копейки – сумма основного долга и 315 413 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, мотивируя это тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Гафин А.В. с иском не согласился, не оспорив факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, нарушения условий договора, завил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он не произвел по кредиту ни одного платежа, следовательно, ответчик узнал о нарушении своих прав ещё в 2014 <. . .> ответчик полагает, что ответчик не имеет права требовать взыскания процентов до конца срока действия договора. Кроме того, истец полагает, что ответчик нарушил положения ст. 10 ГК РФ, так как длительное время не обращался за взысканием долга. Ответчик полагает, что истец не является надлежащим, так как уступил долг иному лицу, а в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер взыскиваемых процентов.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из копий договора (л.д. 10-15), между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Гафиным А.В. . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере 339 300 рублей, которые заёмщик обязался возвратить до . . . ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от . . . (л.д. 16) и признается ответчиком.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

Как видно из расчёта задолженности (л.д. 8, 9) Гафиным А.В. оплачен кредит в сумме 2 088 рублей 36 копеек, соответственно его задолженность по уплате основного долга составляет 337 211 рублей 64 копейки (339 300-2088,36).

За период с 04.02.2014 по 03.07.2017 Гафину А.В. начислены проценты за пользование кредитом в размере 335 781 рубль 92 копейки, которые заёмщиком погашены частично в размере 28 683 рубля 62 копейки, следовательно, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2015 по 04.12.2023 составляет 307 097 рублей 38 копеек (335 781-28 683,62).

Кроме того, за период с 04.03.2015 по 29.06.2017 Гафину А.В. начислены проценты на просроченный основной долг в размере 8 315 рублей 36 копеек, которые не погашены.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, образование задолженности, размер долга, порядок, период начисления процентов за пользование кредитом не оспорены. Однако ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24-26 Постановления от . . . N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа действующего законодательства следует, что по каждому ежемесячному платежу возврата долга срок исковой давности исчисляется отдельно. При этом, началом течения срока исковой давности является следующий день за днём платежа.

    Как указано в п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по части заявленных требований по следующим причинам.

Истец обратился в суд с иском . . ., сдав исковое заявление в отделение почтовой связи, следовательно, по всем по всем платежам, срок оплаты которых наступил до . . ., истек срок исковой давности.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Учитывая указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, срока обращения в суд значения не имеют, срок истцу восстановлен быть не может.

Срок платежа согласован сторонами 03 числа месяца. Исходя из представленного ответчиком графика платежей (л.д. 11-13) с учетом отсрочки уплаты основного долга на 12 месяцев, размер задолженности Гафина А.В. по уплате основного долга в пределах срока исковой давности составил 313 854 рубля 12 копеек.

Что касается процентов, то размер процентов за пользование кредитом, начисленных в пределах срока исковой давности за период с . . . по . . ., составляет 30 232 рубля 95 копеек.

Аналогично задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг за период с . . . по . . . составляет 2 362 рубля 94 копейки.

Доводы ответчика о незаконности взимания процентов до конца срока действия договора суд оценивать не может, поскольку проценты истцом взыскиваются лишь до . . ., то есть за прошедшее время.

Возражения ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, выразившееся в длительном необращении за защитой своих прав являются несостоятельными, поскольку в связи с этим возникли неблагоприятные для истца последствия в виде уменьшения размера взысканной задолженности, остальные требования заявлены истцом в пределах предоставленного законом срока исковой давности. Задержка обращения с иском в суд не влечет для ответчика дополнительных расходов, поскольку неустойка не взыскивается, проценты начислены только по . . ..

Что касается доводов ответчика о завышенном размере процентной ставки, то они также являются необоснованными, поскольку ответчик подписал условия договора, согласился с ними, в том числе и размером процентной ставки, не оспаривал условия договора в установленном законом порядке на протяжении более 6 лет. Суд не наделен правом уменьшать проценты за пользование кредитом, согласованные сторонами договора.

Ответчик не представил суду доказательств уступки истцом права требования к нему по рассматриваемому кредитному договору иному лицу, следовательно, его голословное заявление об этом не может быть принято во внимание.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в указанных судом суммах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Гафину А.В. удовлетворены частично, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 163 рубля 24 копейки (313 854,12+30 232,95+2 362,94)/652625,30*9726,25) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить частично.

Взыскать с Гафин А.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 313 854 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 30 232 рубля 95 копеек, проценты на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере 2 362 рубля 94 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 163 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий